Ανασκόπηση των θεωριών της χαρισματικής ηγεσίας στη διαχείριση και την πολιτική

2024 Συγγραφέας: Harry Day | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 15:42

Η έννοια της χαρισματικής ηγεσίας έχει γίνει ένα είδος αναγέννησης της θεωρίας των χαρακτηριστικών της ηγεσίας, ή μάλλον μια ακόμη παλαιότερη εκδοχή της - η θεωρία του "μεγάλου ανθρώπου", καθώς δείχνει μια μοναδική ποιότητα ενός ηγέτη που ονομάζεται " χάρισμα".

Αυτή η έννοια ήταν γνωστή στην αρχαία Ελλάδα και αναφέρεται στη Βίβλο. Η παραδοσιακή κατανόηση του όρου υπέθεσε ότι το άτομο προορίζεται να καθοδηγήσει τους ανθρώπους και ως εκ τούτου είναι προικισμένο "από πάνω" με μοναδικές ιδιότητες που τον βοηθούν στην υλοποίηση της αποστολής του.

Ο Μαξ Βέμπερ [1] ήταν ο πρώτος που επέστησε σοβαρή προσοχή στο φαινόμενο του χάρισμα, πιστεύοντας ότι η υπακοή μπορεί να προέλθει από λογικές σκέψεις, συνήθεια ή προσωπική συμπάθεια. Και, κατά συνέπεια, εντόπισε τρεις τύπους διαχείρισης: ορθολογική, παραδοσιακή και χαρισματική.

Σύμφωνα με τον Weber, το «χάρισμα» θα πρέπει να ονομάζεται ιδιότητα που χαρίζεται από τον Θεό. Λόγω αυτής της ιδιότητας, ένα άτομο γίνεται αντιληπτό από τους άλλους ως προικισμένο με υπερφυσικά χαρακτηριστικά.

Ο Μ. Βέμπερ αναφέρεται στις χαρισματικές ιδιότητες ως μαγικές ικανότητες, προφητικό δώρο κ.λπ., και χαρισματικό άτομο είναι ένα άτομο που μπορεί να επηρεάσει ανθρώπους με μεγάλη συναισθηματική δύναμη. Ωστόσο, η κατοχή αυτών των ιδιοτήτων δεν εγγυάται κυριαρχία, αλλά αυξάνει μόνο τις πιθανότητες για αυτό.

Ο ηγέτης βασίζεται σε μια αποστολή που μπορεί να απευθυνθεί σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα, δηλ. το χάρισμα περιορίζεται σε αυτήν την ομάδα. Προκειμένου οι οπαδοί να αναγνωρίσουν τις ιδιότητες ενός ηγέτη σε έναν ηγέτη, πρέπει να υποστηρίξει με σαφήνεια τις απαιτήσεις του, να αποδείξει τις ικανότητές του και να αποδείξει ότι η υπακοή σε αυτόν οδηγεί σε ορισμένα αποτελέσματα.

Στους οπαδούς της θεωρίας του αποδίδεται μόνο ένας παθητικός ρόλος και όλες οι αποφάσεις σχηματίζονται "παραπάνω".

Θρησκευτική έννοια του χάρισμα

Εκπρόσωποι αυτού του κινήματος επεσήμαναν ότι ο Weber δανείστηκε την έννοια του χάρισμα από το λεξιλόγιο του πρώιμου Χριστιανισμού. Ειδικότερα, αναφέρεται στο R. Zoom και τον «Εκκλησιαστικό Νόμο» του, αφιερωμένο στην ιστορία των χριστιανικών κοινοτήτων, των οποίων οι ηγέτες, κατά πάσα πιθανότητα, είχαν χάρισμα. Οι ιδέες αυτών των ηγετών έγιναν αντιληπτές από τους οπαδούς τους ως άμεσος οδηγός δράσης, ως η μόνη αληθινή αλήθεια. Εδώ ο Weber εισήγαγε επίσης μια άλλη ιδέα του R. Zoom, σχετικά με την άμεση επαφή μεταξύ δασκάλου και μαθητή χωρίς τη διαμεσολάβηση ιδεών και νόμων [2].

Η «θρησκευτική» προσέγγιση (Κ. Φρίντριχ, Ντ. Έμετ) επικρίνει την αφαίρεση της αρχικά θεολογικής αντίληψης του χάρισμα εκτός των ορίων της θρησκείας, καθώς και την αδιαφορία για τα θέματα της ηγεσίας πνευματικότητας και ηθικής. Ως αποτέλεσμα, είτε επιβεβαιώνεται η ασυμβατότητα των σφαιρών της θρησκείας και της πολιτικής είτε η χρήση της κατηγορίας του χάρισμα σε σχέση με την πολιτική επιτρέπεται μόνο σε έναν περιορισμένο κύκλο εκπροσώπων της κυβέρνησης.

Η Dorothy Emmet επικρίνει τον Weber ότι δεν αναγνωρίζει τον προσανατολισμό αξίας δύο τύπων ηγετών:

1. Ένας ηγέτης που έχει «υπνωτική» δύναμη πάνω στους άλλους και παίρνει ικανοποίηση από αυτό.
2. Ένας ηγέτης που είναι σε θέση να αυξήσει τη θέληση και να τονώσει τους οπαδούς στην αυτοπραγμάτωση.

Τα παρακάτω είναι τα βασικά σημεία της θρησκευτικής έννοιας του χάρισμα:

1. Ένας χαρισματικός διαθέτει ιδιότητες που του δόθηκαν πραγματικά "από πάνω".
2. Η χαρισματική προσωπικότητα έχει μια «εμπνευσμένη» ικανότητα, επηρεάζοντας τους ανθρώπους, κινητοποιώντας τους για εξαιρετικές προσπάθειες.
3. Το κίνητρο του ηγέτη είναι η επιθυμία να «ξυπνήσει» την ηθική σε άλλους ανθρώπους και όχι η επιθυμία να γίνει αντικείμενο λατρείας.
4. Οι ικανότητες ενός ηγέτη εξαρτώνται από τις εσωτερικές του ιδιότητες, οι οποίες διακρίνονται από ηθική και πνευματικότητα.
5. Το χάρισμα δεν έχει καμία αξία.

Έτσι, στη θρησκευτική προσέγγιση, τείνουν να τηρούν τη στενή έννοια του χάρισμα, αποδίδοντας αυτή την ιδιότητα στη μυστικιστική προέλευση.

Ανάπτυξη των ιδεών του Βέμπερ.

Ο S. Moscovici συμπληρώνει την έννοια του M. Ο Weber υποστηρίζει ότι με την εξαφάνιση της πίστης στο χαρισματικό, η επίδραση του χάρισμα εξασθενεί επίσης.

Το ίδιο το χάρισμα ενσωματώνεται σε «υπερφυσικές» ιδιότητες εξωτερικές της κοινωνίας, οι οποίες καταδικάζουν τον ηγέτη στη μοναξιά, επειδή, μετά την κλήση του, πρέπει να αντισταθεί στην κοινωνία.

Ο S. Moskovichi προσπαθεί να αναδείξει τα σημάδια του χάρισμα στην προσωπικότητα του ατόμου:

1. Επιδεικτική δράση (φλερτ με τις μάζες, θεαματικές δράσεις).
2. Ο ηγέτης αποδεικνύει ότι έχει «υπερφυσικές» ιδιότητες.

Μια κατάσταση κρίσης συμβάλλει στην εκδήλωση χαρισματικών ιδιοτήτων σε ένα άτομο. Μια ομάδα «έμπειρων» σχηματίζεται γύρω από το χαρισματικό, μερικοί από τους οποίους έλκονται από τη γοητεία του ηγέτη, ενώ άλλοι αναζητούν υλικά οφέλη. Όλα εξαρτώνται από την προσωπικότητα του οπαδού, την υποψία του, την ευαισθησία στην επιρροή, καθώς και από τις υποκριτικές ικανότητες του ηγέτη και την κατανόησή του για τις ανάγκες των ανθρώπων.

Moskovichi, επισημαίνει τη δυνατότητα όχι μόνο του έμφυτου χάρισμα, αλλά και της βιωματικής απόκτησής του.

Ο Ζαν Μπλοντέλ επισημαίνει επίσης την κρίση ως απαραίτητη προϋπόθεση για την εμφάνιση ενός ηγέτη, επικρίνοντας τον Βέμπερ ότι δεν έσπασε με τις θρησκευτικές καταβολές της έννοιας του «χάρισμα». Το χάρισμα, σύμφωνα με τον Blondel, είναι μια ιδιότητα που μπορείτε να διαμορφώσετε μόνοι σας.

Μια λειτουργική ερμηνεία του χάρισμα.

Η «λειτουργική» κατανόηση του χάρισμα έχει επίσης διαδοθεί, υπονοώντας τη μελέτη αυτού του φαινομένου αναζητώντας και αναλύοντας τις λειτουργίες που επιτελεί στη ζωή της κοινωνίας.

Ο A. Willner υποστηρίζει ότι οι θεμελιώδεις αλλαγές γίνονται από ανθρώπους που μπορούν να διαβάσουν τα «σημάδια των καιρών» και να βρουν τις «ευαίσθητες χορδές» των μαζών, ώστε να ενθαρρυνθούν να δημιουργήσουν μια νέα τάξη [3].

Σύμφωνα με τον W. Friedland [4], η πιθανότητα με την οποία εμφανίζονται οι «χαρισματικοί» είναι συνάρτηση της κουλτούρας στην οποία υπάρχει η χαρισματική προσωπικότητα. Ταυτόχρονα, για να υλοποιηθεί το χάρισμα, η αποστολή που θέτει ο ηγέτης πρέπει να συσχετιστεί με το κοινωνικό πλαίσιο.

Θεωρίες εκσυγχρονισμού.

Η έννοια του χάρισμα χρησιμοποιείται επίσης στις θεωρίες εκσυγχρονισμού (D. Epter, I. Wallerstein). Οι χαρισματικοί ενεργούν ως φορέας κοινωνικής αλλαγής και οι μάζες τον εμπιστεύονται περισσότερο από το δικό τους κράτος, για το οποίο χρησιμοποιείται αυτή η στάση, μέχρι να επιτύχει τη δική του νομιμότητα.

Μεσσιανική προσέγγιση.

Σε αυτήν την ομάδα θεωριών, ο χαρισματικός ηγέτης θεωρείται ο Μεσσίας που, με τη βοήθεια των εξαιρετικών ιδιοτήτων του, είναι σε θέση να οδηγήσει την ομάδα από την κρίση.

Πλουραλιστική έννοια.

Ο E. Shils θεωρεί το χάρισμα ως «λειτουργία της ανάγκης με τάξη» [5]. Δεν διακόπτει μόνο την κοινωνική τάξη, αλλά επίσης τη διατηρεί και τη διατηρεί. Δηλαδή, η πλουραλιστική έννοια του χάρισμα συνδυάζει την προσέγγιση για την κατανόηση του χάρισμα ως ένα εξαιρετικό γεγονός, με την υπόθεση ότι το χάρισμα είναι μια καθημερινή καθημερινότητα.

Οι θεωρητικοί αυτής της προσέγγισης (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) αποδίδουν μεγάλη σημασία στις συμβολικές πτυχές της πολιτικής και της πολιτιστικής σφαίρας γενικότερα. Το χάρισμα φαίνεται να είναι μια ιδιότητα που αποδίδεται σε άτομα, ενέργειες, θεσμούς, σύμβολα και υλικά αντικείμενα λόγω της αντιληπτής σύνδεσής τους με τις δυνάμεις που καθορίζουν την τάξη. Ως αποτέλεσμα, θεωρείται ως χαρακτηριστικό κάθε είδους κυριαρχίας, αφού παρέχει πίστη στη σύνδεση της γήινης δύναμης με μια ανώτερη.

Παρά το γεγονός ότι η παρουσία κοινών ιδιοτήτων σε ηγεμόνες και θεούς είχε παρατηρηθεί εδώ και πολύ καιρό (για παράδειγμα, E. Kantorovich, K. Schmitt), η πλουραλιστική προσέγγιση είναι πολύτιμη επειδή δείχνει τις κοινές ρίζες της δύναμής τους, τις τελετές και τις αναπαραστάσεις μέσω που ασκούν καταναγκασμό.

Psychυχολογικές θεωρίες για το χάρισμα.

Στις ψυχολογικές θεωρίες, η ανάλυση των ψυχολογικών και παθολογικών χαρακτηριστικών της προσωπικότητας του ηγέτη έγινε ευρέως διαδεδομένη και οι λόγοι για την εμφάνιση του χάρισμα εξηγήθηκαν με βάση τις νευρωτικές κλίσεις των ανθρώπων (ο σαδισμός του ηγέτη και ο μαζοχισμός των οπαδών του), σχηματισμός μαζικών ψυχώσεων, συμπλεγμάτων και φόβων (για παράδειγμα, στην έννοια του Erich Fromm [6]) …

Τεχνικές έννοιες χάρισμα.

Θεωρείται ότι η εμφάνιση του «αληθινού χάρισμα» είναι αδύνατη στη σύγχρονη κοινωνία. Μάλλον, το χάρισμα δημιουργείται σκόπιμα για πολιτικούς σκοπούς.

Ο Κ. Λόβενσταϊν πιστεύει ότι το χάρισμα προϋποθέτει πίστη σε υπερφυσικές ικανότητες, ενώ στη σύγχρονη κοινωνία τέτοιες πεποιθήσεις αποτελούν μάλλον εξαίρεση, δηλ. το χάρισμα ήταν δυνατό μόνο στις πρώτες περιόδους, αλλά όχι τώρα.

Ο U. Svatos πιστεύει ότι οι γραφειοκρατικές δομές απλώς αναγκάζονται να χρησιμοποιήσουν το «αποτέλεσμα των μαζών» και το «χάρισμα της ρητορικής» για να δημιουργήσουν τη συναισθηματική υποστήριξη που απαιτείται για τη διατήρηση της εξουσίας.

Ο R. Glassman γράφει για «κατασκευασμένο χάρισμα». [7]

Οι I. Bensman και M. Givant εισάγουν μια έννοια όπως ο «ψευδοχριστιανισμός» [8], που σημαίνει από αυτόν, παραγόμενο, τεχνητό χάρισμα, δηλ. μεσολάβησε, δημιουργήθηκε ορθολογικά.

Ο εγχώριος ερευνητής A. Sosland σημειώνει ότι το χάρισμα βασίζεται μόνο στην ικανότητα να δίνει την εντύπωση ότι διαθέτει χαρισματικές ιδιότητες. Προσδιορίζει μια σειρά από χαρακτηριστικά συμπεριφοράς των φορέων του χάρισμα:

1. Μαχητική στάση, διάθεση για μάχη.
2. Ένας καινοτόμος τρόπος ζωής.
3. Η σεξουαλικά μυστικιστική πτυχή του χάρισμα.

Συνοψίζοντας αυτές τις ιδιότητες, ο Α. Σόσλαντ συμπεραίνει το κύριο χαρακτηριστικό του χάρισμα - την παράβαση του, το οποίο δημιουργεί ένα ενεργειακό πεδίο όπου προσελκύονται όλοι όσοι είχαν επαφή με τον χαρισματικό.

Ως αποτέλεσμα, ο ερευνητής τονίζει ότι το χάρισμα είναι ένα είδος ενότητας εικόνας, ιδεολογίας και προληπτικής δράσης που στοχεύει στην επέκταση του χώρου και της επιρροής.

Σύμφωνα με τον G. Landrum, το χάρισμα είναι μία από τις ιδιότητες των δημιουργικών ιδιοφυΐων που αποτελούν βασικά πρόσωπα στη διαδικασία της καινοτομίας και έχουν δύο επιλογές για την απόκτηση χαρίσματος: από τη γέννηση ή μέσω εκπαίδευσης.

Η ανάπτυξη ιδεών για το τεχνητό χάρισμα επηρεάστηκε από εκπροσώπους της σχολής του νεομαρξισμού της Φρανκφούρτης (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, κ.λπ.).

Yu. N. Ο Νταβίντοφ επισημαίνει ότι το πραγματικό χάρισμα καταστέλλεται από τον ορθολογισμό και τον φορμαλισμό της σύγχρονης κοινωνίας.

Ο Ν. Φρέικ σημειώνει ότι η γραφειοκρατία δεν είναι επικερδής για την εμφάνιση ανεξέλεγκτων ατόμων, αλλά ταυτόχρονα, το χάρισμα είναι απαραίτητο για την πολιτική, δηλ. υπάρχει ανάγκη για τεχνητή αντικατάστασή του, η οποία μπορεί να ελεγχθεί.

Ο I. Kershaw υποστηρίζει ότι το χάρισμα προσανατολίζεται προς την καταστροφή, αλλά το πλεονέκτημά του είναι ότι διευκρινίζει την άποψη του Weber, μιλώντας για την παρουσία μιας συνεχούς λαχτάρας για αυταρχισμό σε έναν χαρισματικό ηγέτη.

Ο A. Ivy δηλώνει ότι το χάρισμα μπορεί να διδαχθεί και δίνει τις συστάσεις του για την ανάπτυξή του και περιγράφει επίσης τις απαραίτητες δεξιότητες ενός χαρισματικού ηγέτη: ενεργητική προσοχή, υποβολή ερώτησης, αντανακλά τις σκέψεις και τα συναισθήματα των άλλων ανθρώπων, δομή, εστίαση, αντιπαράθεση, επιρροή.

Πιο πρόσφατα, το χάρισμα χαρακτηρίστηκε ως θεατρικό (Gardner & Alvolio, 1998), και η χαρισματική ηγεσία είναι η διαδικασία διαχείρισης της εμπειρίας.

Χάρισμα στα ΜΜΕ.

Ο R. Ling δημιούργησε την έννοια του «συνθετικού χάρισμα», αποκαλύπτοντας το πρόβλημα του χάρισμα στα μέσα ενημέρωσης. Η διαφορά μεταξύ συνθετικού και τεχνητού χάρισμα είναι ότι η πρώτη από τις έννοιες συνεπάγεται την κατανόηση του χάρισμα ως εργαλείου πολυμέσων. Το συνθετικό χάρισμα βασίζεται στη διαίρεση της κοινωνίας σε αυτούς που επωφελούνται από την προεκλογική εκστρατεία και σε όλους τους άλλους. Σε αντίθεση με τους πρώτους, οι ψηφοφόροι λαμβάνουν μόνο συμβολικά μερίσματα: αίσθημα υπερηφάνειας, χαράς ή λύπης, ενίσχυση του αισθήματος της δικής τους ταυτότητας κ.λπ.

Ο J. Goldhaber δημιούργησε χαρισματικό μοντέλο επικοινωνίας βασισμένο σε ότι η τηλεόραση επηρεάζει τα συναισθήματα περισσότερο από το μυαλό, δηλ. η επιτυχία εξαρτάται από την προσωπικότητα που βλέπει ο θεατής στην οθόνη και το χάρισμα της. Ο ερευνητής εντόπισε τρεις τύπους χαρισματικής προσωπικότητας:

1. Ο ήρωας είναι μια εξιδανικευμένη προσωπικότητα, μοιάζει με "αυτό που θέλουμε", λέει με αυτό που "θέλουμε".
2. Ένας αντιήρωας είναι ένας «κοινός άνθρωπος», ένας από εμάς, μοιάζει «όπως όλοι μας», λέει το ίδιο πράγμα, «όπως κάνουμε».
3. Μια μυστικιστική προσωπικότητα είναι ξένη για εμάς ("όχι σαν εμάς"), ασυνήθιστη, απρόβλεπτη.

Θεωρία σπιτιού

Θεωρία Ρομπέρτα Ο House (Robert House) εξετάζει τα χαρακτηριστικά ενός ηγέτη, τη συμπεριφορά του και τις καταστάσεις που ευνοούν την εκδήλωση του χάρισμα. Ως αποτέλεσμα της ανάλυσης ηγετών από τη θρησκευτική και πολιτική σφαίρα, αποκάλυψε ο House χαρακτηριστικά ενός χαρισματικού ηγέτη, συμπεριλαμβανομένων :

1. Ανάγκη για δύναμη?
2. Αυτοπεποίθηση;
3. Πεποίθηση στις ιδέες σας [9].

Η συμπεριφορά του ηγέτη περιλαμβάνει:

1. Διαχείρηση εντύπωσης: δίνοντας στους ακόλουθους μια εντύπωση της ικανότητάς τους.
2. Παρέχοντας ένα παράδειγμα που βοηθά στην κοινή χρήση των αξιών και των πεποιθήσεων του ηγέτη.
3. Θέτοντας υψηλές προσδοκίες σχετικά με τις δυνατότητες των οπαδών: έκφραση εμπιστοσύνης ότι ένα άτομο θα είναι σε θέση να λύσει ένα πρόβλημα. δημιουργία ενός οράματος που σχετίζεται με τις αξίες και τις ελπίδες των οπαδών · επικαιροποιώντας τα κίνητρά τους.

Η έμφαση δίνεται επίσης στην αλληλεπίδραση του ηγέτη με την ομάδα. Συγκεκριμένα, οι ακόλουθοι:

1. πιστεύω ότι οι ιδέες του ηγέτη είναι σωστές.
2. αποδεχτείτε το άνευ όρων.
3. αισθανθείτε εμπιστοσύνη και στοργή.
4. συμμετέχουν συναισθηματικά στην εκπλήρωση της αποστολής.
5. Θέστε υψηλούς στόχους.
6. πιστεύουν ότι μπορούν να συμβάλουν στην επιτυχία του κοινού σκοπού.

Ο χαρισματικός βασίζεται στην προσφυγή σε «ιδεολογικούς στόχους». Συνδέουν το όραμά τους με τα ιδανικά, τις αξίες και τις φιλοδοξίες των οπαδών τους. Ταυτόχρονα, το χάρισμα, τις περισσότερες φορές, εκδηλώνεται σε αγχωτικές καταστάσεις και είναι ιδιαίτερα δύσκολο να προσελκύσουμε ιδεολογικούς στόχους όταν το έργο είναι ρουτίνα.

Υπήρξαν μια σειρά από μελέτες που επιβεβαίωσαν τη θεωρία του House. Έτσι, ο ίδιος ο Χάους και οι συνάδελφοί του διεξήγαγαν έρευνα για πρώην προέδρους των ΗΠΑ (1991). Προσπάθησαν να δοκιμάσουν τις ακόλουθες υποθέσεις της θεωρίας του House:

1. οι χαρισματικοί πρόεδροι θα έχουν μεγάλη ανάγκη για εξουσία.
2. η χαρισματική συμπεριφορά θα σχετίζεται με την αποτελεσματικότητα.
3. η χαρισματική συμπεριφορά θα είναι πιο συχνή στους πρόσφατους προέδρους σε σχέση με τους προέδρους από προηγούμενες χρονικές περιόδους.

Εντοπίζοντας 31 προέδρους που ασκούν καθήκοντα για τουλάχιστον δύο χρόνια, πραγματοποίησαν ανάλυση περιεχομένου των ομιλιών τους και μελέτησαν τις βιογραφίες των μελών του υπουργικού συμβουλίου. Η αποτελεσματικότητα της ηγεσίας μετρήθηκε με βάση τις εκτιμήσεις που έγιναν από μια ομάδα ιστορικών, καθώς και την ανάλυση των προεδρικών αποφάσεων.

Η μελέτη παρείχε στοιχεία που υποστηρίζουν τη θεωρία. Η ανάγκη για εξουσία έδειξε μια καλή συσχέτιση με το επίπεδο του χάρισμα των προέδρων. Η χαρισματική συμπεριφορά και η συχνότητα των κρίσεων συνδέθηκαν θετικά με την αποτελεσματικότητά τους. Και η χαρισματική ηγεσία συσχετίζεται συχνότερα με προέδρους που είχαν διατελέσει αξιώματα στο πρόσφατο παρελθόν.

Το 1990, ο P. M. Podsakof f και οι συνεργάτες του ζήτησαν από υφισταμένους να περιγράψουν τον διευθυντή τους χρησιμοποιώντας ένα ερωτηματολόγιο. Οι ακόλουθοι εμπιστεύονταν το αφεντικό, ήταν πιστοί και είχαν κίνητρο να κάνουν επιπλέον δουλειά ή να αναλάβουν την ευθύνη από εκείνους τους διευθυντές που διατύπωσαν σαφώς ένα όραμα για το μέλλον, διαμόρφωσαν επιθυμητές συμπεριφορές και είχαν μεγάλες προσδοκίες για τους υφισταμένους τους.

Η θεωρία του House έχει επικριθεί, επικαλούμενη το γεγονός ότι ορίζει τη χαρισματική ηγεσία ως προς τα αποτελέσματα και δεν δίνει σημασία στο πώς αντικατοπτρίζεται στην αντίληψη των ανθρώπων. Αποδεικνύεται ότι οι άνθρωποι χωρίς χάρισμα μπορούν να είναι εξίσου αποτελεσματικοί με τους χαρισματικούς ηγέτες.

Οι J. Kotter, E. Lawler και άλλοι πιστεύουν ότι οι άνθρωποι επηρεάζονται από εκείνους που έχουν ιδιότητες που θαυμάζουν, που είναι το ιδανικό τους και που θα ήθελαν να μιμηθούν.

Β. Shamir, Μ. Β. Arthur (M. B. Arthur) και άλλοι. ερμηνεύουν την ηγεσία ως μια συλλογική διαδικασία, η οποία βασίζεται στην τάση των οπαδών να ταυτίζονται με την ομάδα και να εκτιμούν το ανήκοντά τους σε αυτήν. Ένας χαρισματικός ηγέτης μπορεί να ενισχύσει την κοινωνική ταυτότητα συνδέοντας τις πεποιθήσεις και τις αξίες του οπαδού με τις ομαδικές αξίες και τη συλλογική ταυτότητα. Η υψηλή ομαδική ταύτιση σημαίνει ότι το άτομο βάζει τις ανάγκες της ομάδας πάνω από τις δικές του και είναι ακόμη έτοιμο να τις θυσιάσει, γεγονός που ενισχύει περαιτέρω τις συλλογικές αξίες και τα πρότυπα συμπεριφοράς.

Το χάρισμα ενός ηγέτη ενισχύεται από τη δική του συμμετοχή στην επίτευξη συλλογικών στόχων, την προθυμία να ρισκάρει. Ο χαρισματικός τονίζει τη συμβολική φύση της δραστηριότητας, χάρη στην οποία η συνεισφορά των εργαζομένων λαμβάνει εγγενή κίνητρα.

Μετασχηματιστική ηγεσία

Bernard Bass ( Bernard Bass) , ενώ δημιούργησε τη θεωρία του για τη μετασχηματιστική ηγεσία, διεύρυνε την έννοια του χαρισματικού ηγέτη ώστε να περιλαμβάνει επιχειρηματικούς ηγέτες [10].

Η μετασχηματιστική ηγεσία βασίζεται στην επιρροή του ηγέτη. Ο ηγέτης δίνει μια εικόνα της αλλαγής, ενθαρρύνει τους οπαδούς να την ακολουθήσουν.

Τα συστατικά της θεωρίας μετασχηματιστικής ηγεσίας είναι: η ικανότητα καθοδήγησης, η ατομική προσέγγιση, η πνευματική διέγερση, το «εμπνευσμένο» κίνητρο, η εμπλοκή των άλλων στην αλληλεπίδραση, στην οποία ο ηγέτης και τα μέλη της ομάδας συμβάλλουν στην αμοιβαία ανάπτυξη.

Η ανάπτυξη μετασχηματιστικής ηγεσίας περιλαμβάνει τη διαμόρφωση βασικών χαρακτηριστικών του στυλ διαχείρισης (ορατότητα και διαθεσιμότητα του ηγέτη, δημιουργία καλών ομάδων εργασίας, υποστήριξη και ενθάρρυνση ανθρώπων, χρήση εκπαίδευσης, δημιουργία προσωπικού κώδικα αξιών) και ανάλυση τα στάδια της διαδικασίας αλλαγής του οργανισμού.

Ο E. Hollander (E. Hollander) πιστεύει ότι η ηγεσία που βασίζεται σε συναισθηματικό ξέσπασμα υποχρεώνει να έχει μια συγκεκριμένη εξουσία στους οπαδούς, ειδικά σε περιόδους κρίσης.

Και ο M. Hunter, επιβεβαιώνοντας τη γνώμη του Hollander, συμπεραίνει έξι χαρακτηριστικά ενός χαρισματικού ηγέτη:

1. ανταλλαγή ενέργειας (η ικανότητα να επηρεάζουν τους ανθρώπους, να τους χρεώνουν ενέργεια).
2. μαγευτική εμφάνιση
3. ανεξαρτησία χαρακτήρα.
4. ρητορική ικανότητα και καλλιτεχνία.
5. μια θετική στάση απέναντι στον θαυμασμό για το πρόσωπό σας.
6. σιγουρη συμπεριφορα.

Χαρακτηριστική θεωρία

Η θεωρία των Conger και Kanungo βασίζεται στην υπόθεση ότι οι ακόλουθοι αποδίδουν χαρισματικά χαρακτηριστικά σε έναν ηγέτη με βάση την αντίληψή τους για τη συμπεριφορά του. Οι συγγραφείς εντοπίζουν χαρακτηριστικά που αυξάνουν την πιθανότητα απόδοσης χαρισματικών χαρακτηριστικών [11]:

1. αυτοπεποίθηση;
2. έντονες δεξιότητες διαχείρισης ·
3. γνωστικές ικανότητες?
4. κοινωνική ευαισθησία και ενσυναίσθηση.

Ο Jay Conger πρότεινε ένα μοντέλο τεσσάρων βημάτων για χαρισματική ηγεσία:

1. Αξιολόγηση του περιβάλλοντος και διαμόρφωση ενός οράματος.
2. Επικοινωνία του οράματος μέσω παρακινητικών και πειστικών επιχειρημάτων.
3. Χτίζοντας εμπιστοσύνη και δέσμευση μέσω προσωπικού κινδύνου, μη παραδοσιακών ικανοτήτων και αυτοθυσίας.
4. Επίτευξη οράματος.

Η θεωρία της χαρισματικής ηγεσίας δεν μπορεί να εκτιμηθεί με σαφήνεια προς το παρόν. Πολλοί θεωρούν ότι η θεωρία είναι πολύ περιγραφική, χωρίς να αποκαλύπτει τους ψυχολογικούς μηχανισμούς του σχηματισμού του χάρισμα. Επιπλέον, οι αρχικές έννοιες του χάρισμα, όπως η Weber και η θρησκευτική έννοια, παίρνουν γενικά την έννοια του χάρισμα εκτός του πλαισίου της επιστήμης, αφού την ερμηνεύουν ως κάτι υπερφυσικό που αψηφά την εξήγηση. Οι προσπάθειες για περιγραφή του χάρισμα μετατρέπονται σε μια απλή απαρίθμηση των προσωπικών ιδιοτήτων και ικανοτήτων ενός ηγέτη, η οποία μας οδηγεί όχι στο να κατανοήσουμε το ίδιο το χάρισμα, αλλά στη θεωρία των χαρακτηριστικών, που προηγήθηκε των εννοιών της χαρισματικής ηγεσίας.

Μεγάλη προσοχή σε αυτή την ομάδα εννοιών δίνεται στις έννοιες "όραμα", "αποστολή", τις οποίες ο ηγέτης μεταφέρει στους οπαδούς με τη βοήθεια συγκεκριμένης συμπεριφοράς, η οποία μετατοπίζει επίσης την έμφαση από την προσωπικότητα του ηγέτη και τη μοναδικότητά του τη συμπεριφορά του.

Υπάρχει πολλή διαμάχη σχετικά με τον αξιόλογο χρωματισμό της χαρισματικής ηγεσίας, τον εποικοδομητικό ή καταστροφικό της ρόλο, ο οποίος φαίνεται μάλλον περίεργος. Φυσικά, αν μιλάμε συγκεκριμένα για τη δημιουργία χαρίσματος μεταξύ πολιτικών και οργανωτικών ηγετών, τότε θα πρέπει πραγματικά να είμαστε επιφυλακτικοί για τις αρνητικές συνέπειες. Ωστόσο, εάν προσπαθήσουμε να διερευνήσουμε το φαινόμενο του χάρισμα ως τέτοιο, πρέπει να εγκαταλείψουμε την αξιολόγηση της αξίας του.

Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι πολλοί ερευνητές του χάρισμα μιλούν για μια κρίση ως απαραίτητη προϋπόθεση για την εκδήλωση αυτής της ιδιότητας. Σε αυτή την περίπτωση, δεν στρέφονται ξανά στην προσωπικότητα και τις ιδιότητες της, αλλά στην κατάσταση στην οποία η ηγεσία μπορεί να εκδηλωθεί ως τέτοια. Ως αποτέλεσμα, όλα καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν είναι το χάρισμα που καθορίζει εάν ένα άτομο θα αποδειχθεί ηγέτης σε μια δεδομένη κατάσταση, αλλά η κατάσταση καθορίζει τις απαραίτητες ιδιότητες για έναν ηγέτη.

Οι λειτουργικές ερμηνείες του χάρισμα αντιμετωπίζουν το ίδιο πρόβλημα, αλλά το όφελος τους έγκειται στη συγκεκριμένη ένδειξη της εξάρτησης του χάρισμα από το κοινωνικό πλαίσιο. Αποδεικνύεται ότι το χάρισμα δεν είναι ένα είδος σταθερής ποιότητας, το χάρισμα είναι μάλλον τα χαρακτηριστικά ενός ατόμου που είναι πιο κατάλληλα για μια δεδομένη κατάσταση σε μια δεδομένη στιγμή.

Ορισμένες πλουραλιστικές έννοιες υποδεικνύουν τη σημασία των τελετών, των συμβόλων κ.λπ. στη διαμόρφωση του χάρισμα, δηλ. δεν μιλούν καν για συμπεριφορά, αλλά για εξωτερικά χαρακτηριστικά.

Τέλος, οι μεταγενέστερες θεωρίες μετατοπίζονται προς την κατανόηση του χάρισμα ως χαρακτηριστικού της προσωπικότητας που μπορεί να διαμορφωθεί σκόπιμα, σε αντίθεση με τις θεωρίες που θεωρούν το χάρισμα ως ένα μοναδικό ουράνιο δώρο. Εδώ το ερώτημα είναι πολύ πιο περίπλοκο, διότι, πριν σχηματίσει οποιαδήποτε ποιότητα, πρέπει να καταλάβει τι συνεπάγεται αυτή η ποιότητα από μόνη της. Και κάθε θεωρητικός που καταλαβαίνει το χάρισμα ως δώρο από τον ουρανό μπορεί να αντιταχθεί στον προπονητή της χαρισματικής ηγεσίας, επισημαίνοντας ότι διδάσκει στους ανθρώπους ορισμένες δεξιότητες, αλλά δεν είναι χάρισμα.

Αποδεικνύεται ότι το χάρισμα μετατρέπεται σε έναν περιττό και περιττό όρο που δεν είναι σε θέση να περιγράψει αυτό που προορίζεται να περιγράψει. Η σχέση της με τον όρο «ηγεσία» γίνεται επίσης πρόβλημα, δεν είναι σαφές εάν είναι δυνατόν να προσωποποιηθεί ένας ηγέτης και ένα χαρισματικό άτομο, αν είναι δυνατόν να κατανοηθεί η ηγεσία και το χάρισμα ως πανομοιότυπα φαινόμενα, ακόμη και όταν διευκρινίζεται ότι η ηγεσία είναι μια διαδικασία και το χάρισμα λειτουργεί ως ποιότητα, δύσκολα μπορεί να πει κανείς ότι διαφορετικά δεν διαφέρουν.

Το πιο βέλτιστο είναι η κατανόηση του χάρισμα ως η ικανότητα καθοδήγησης ανθρώπων και η ηγεσία ως η ίδια η διαδικασία καθοδήγησης. Αλλά, δυστυχώς, ακόμη και ένας τέτοιος ορισμός δεν διευκρινίζει, αφού μπορούμε συχνά να ονομάσουμε χαρισματικούς αυτούς τους ανθρώπους που δεν θα ακολουθούσαμε ποτέ. Μπορεί να μας αρέσουν αυτοί οι άνθρωποι, να εμπνεύσουμε σεβασμό, να μας εκπλήξουμε με την εικόνα τους, αλλά ταυτόχρονα να μην προκαλέσουμε την επιθυμία να τους ακολουθήσουμε. Και το θέμα του διαχωρισμού φαινομένων όπως η συμπάθεια, η έκπληξη, ο σεβασμός από το χάρισμα είναι επίσης σημαντικό.

Ως αποτέλεσμα, μπορούμε να υποθέσουμε ότι το χάρισμα είναι ένα είδος συλλογικής ποιότητας, δηλ. προϋποθέτει από μόνη της κάθε φορά ένα νέο σύνολο χαρακτηριστικών που ταιριάζει καλύτερα σε μια δεδομένη, συγκεκριμένη κατάσταση. Για παράδειγμα, σε περίπτωση κρίσης σε έναν οργανισμό, ένα άτομο που γνωρίζει μια συγκεκριμένη μεθοδολογία για την υπέρβαση της κρίσης και είναι έτοιμο να την εφαρμόσει μπορεί να γίνει ηγέτης. Ωστόσο, όχι μόνο η γνώση, αλλά και ένα μοντέλο συμπεριφοράς μπορεί να είναι συγκεκριμένο: σε μια ομάδα αυτό το άτομο θα γίνει αποδεκτό ως ηγέτης, σε μια άλλη όχι. Φυσικά, οι συγκεκριμένες ιδιότητες, γνώσεις και δεξιότητες ενός ηγέτη θα συμπληρωθούν με γενικές ιδιότητες που είναι εγγενείς σε κάθε ηγέτη, όπως δημόσια ομιλία, εμπιστοσύνη στον στόχο και την αποστολή του κ.λπ. μια συγκεκριμένη κατάσταση και μπορεί να ονομαστεί χάρισμα.

Βιβλιογραφικός κατάλογος

1. Weber M. Οικονομία και κοινωνία. Μπέρκλεϊ κ.λπ., 1978.
2. Trunov D. G. Psychυχολογικοί μηχανισμοί του αντίκτυπου του θρησκευτικού κηρύγματος // Θρησκεία σε μια μεταβαλλόμενη Ρωσία. Περιλήψεις του ρωσικού επιστημονικού-πρακτικού συνεδρίου (22-23 Μαΐου 2002). - Τ. 1.- Περμ, 2002.-- σελ. 107-110
3. Willner A. The spellbinders: χαρισματική πολιτική ηγεσία. - Λ., 1984
4. Friedland W. Για μια κοινωνιολογική έννοια του χάρισμα // Κοινωνικές δυνάμεις. 1964. τόμ. 43. Νο. 112.
5. Shils E. Το σύνταγμα της κοινωνίας. - Σικάγο, 1982.
6. Fromm E. Αποδράστε από την ελευθερία. - Μ.: Πρόοδος, 1989.- σελ. 271
7. Glassman R. Νομιμότητα και κατασκευασμένο χάρισμα // Κοινωνική έρευνα. 1975. Τομ. 42. Νο 4.
8. Bensman J., Givant M. Χάρισμα και νεωτερικότητα: η χρήση και η κατάχρηση μιας έννοιας // Κοινωνική έρευνα. 1975. Τομ. 42. Νο 4
9. Robert J. House, "A Theory of Charismatic Leadership", στο Hunt and Larson (επιμ.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, pp. 189-207
10. Bernard M. Bass, “Leadership and Performance Beyond Expectations”. - NY.: Free Press 1985, - σελ. 54-61
11. J. A. Conger και R. M. Kanungo (επιμ.). Χαρισματική ηγεσία: Ο άπιαστος παράγοντας στην οργανωτική αποτελεσματικότητα. - Σαν Φρανσίσκο, Jossey-Bass, 1988.