ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΣΤΗΝ ΦΥΛΑΚΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΥ

2024 Συγγραφέας: Harry Day | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 15:42

Μέρα με τη μέρα, μπορεί κανείς να παρατηρήσει πώς στον πραγματικό και εικονικό κόσμο οι άνθρωποι υπερασπίζονται σθεναρά τη δική τους και επιτίθενται στις κοσμοθεωρίες των άλλων. Σχεδόν παντού, όπου τίθεται το ζήτημα της ΣΩΣΤΗΣ αντίληψης του κόσμου ή των επιμέρους φαινομένων του, ξεσπούν σοβαρές μάχες. Εξωτερική και εσωτερική πολιτική, σχέσεις φύλου, διατροφή, εμφάνιση … Γενικά, δεν γνωρίζω ούτε έναν τομέα ανθρώπινης ύπαρξης όπου δεν θα υπήρχε λόγος να ξεκινήσω τη διάλυση. Ακόμα και στα γαστρονομικά φόρουμ, μπορείτε να δείτε επικές μάχες. Αναλογιζόμενος αυτό, άρχισα να γράφω μια ανάρτηση και θυμήθηκα ότι είχα ήδη ασχοληθεί κάπως με αυτό το θέμα πριν από περίπου τρία χρόνια. Φαίνεται ότι το θέμα παραμένει σχετικό και έχω ολοκληρώσει αυτό το παλιό άρθρο

Κατά τη γνώμη μου, ένα άτομο επιλέγει μια κοσμοθεωρία για τον εαυτό του όχι λόγω της πειστικότητας και του ρεαλισμού της (ό, τι εννοούμε με τον όρο "πραγματικότητα"), αλλά σύμφωνα με το κριτήριο ικανοποίησης των αναγκών του. Η προσωπικότητα προσαρμόζει την κοσμοθεωρία για τον εαυτό της, η συνείδηση δομεί τον παρατηρούμενο κόσμο σύμφωνα με τα υπάρχοντα χαρακτηριστικά της ανθρώπινης ψυχολογίας. Εάν ένα άτομο δανειστεί οποιαδήποτε άποψη για τον κόσμο (και όλοι ξεκινάμε με αυτό, κοιτάζοντάς τον με τα μάτια των γονιών μας), αργά ή γρήγορα θα το προσαρμόσει. Για παράδειγμα, σε κάθε εποχή και κάθε άτομο είχε τον δικό του Χριστιανισμό. Σε μορφή, είναι λίγο πολύ ένα, αλλά οι πιστοί είχαν και έχουν τον δικό τους Θεό. Για κάποιους - το τιμωρό χέρι, για άλλους - ο καλός ποιμένας. Είδα κάποτε ένα μεσαιωνικό αγαλματίδιο του Χριστού του Σταυροφόρου (με όπλα στο χέρι, φυσικά).

Οι Κινέζοι ήταν οι πρώτοι που το παρατήρησαν. Ο Κομφούκιος δήλωσε: «Ένα άτομο μπορεί να κάνει σπουδαία τη διδασκαλία που ορίζει, αλλά η διδασκαλία δεν μπορεί να κάνει έναν άνθρωπο σπουδαίο». Στο Chuang-tsi, μια ταοϊστική πραγματεία, μπορεί κανείς να διαβάσει: "Όταν ένας ειλικρινής άνθρωπος εκμυστηρεύεται μια ψευδή διδασκαλία, γίνεται αληθινή, και όταν ένα ανειλικρινές άτομο διακηρύσσει μια αληθινή διδασκαλία, γίνεται ψευδές".

Η προσαρμογή κάθε διδασκαλίας «για τον εαυτό του» συμβαίνει ακριβώς επειδή η κοσμοθεωρία δεν σχηματίζει ένα άτομο, αλλά τον υπηρετεί. Εκατομμύρια Γερμανοί ψήφισαν Χίτλερ στις εκλογές του 1932, όχι επειδή ήταν κατά κάποιο τρόπο εντελώς ελαττωματικοί, «ψευδείς», αλλά επειδή η ιδεολογία του ναζισμού θεράπευσε το ψυχολογικό τραύμα που προκλήθηκε στους Γερμανούς από την ήττα στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Ωστόσο, έχοντας υιοθετήσει αυτήν ή εκείνη την κοσμοθεωρία / ιδεολογία σύμφωνα με τις ανάγκες του, ένα άτομο αρχίζει να προσαρμόζεται σε αυτό. Η συνείδηση δεν μπορεί να περιέχει καθόλου όλη την πραγματικότητα, είναι πάντα επιλεκτική. Και αρχίζει η ασυνείδητα-συνειδητή απόρριψη αυτού που παρεμβαίνει, αυτό που μπορεί να ταρακουνήσει την κοσμοθεωρία. Η σφαγή είναι ισχυρή και έρχεται με πολλές λεπτομέρειες. Για παράδειγμα, από τον κύκλο των φίλων και των γνωστών μας, αυτοί που η κοσμοθεωρία απειλεί τη δική μας συχνά αποβάλλονται (εξ ου και το «διαζύγιο» για πολιτικούς λόγους). Στα κοινωνικά δίκτυα, έχουμε τη δυνατότητα να φιλτράρουμε ποιους διαβάζουμε και ποιους αγνοούμε - και το φιλτράρισμα συμβαίνει συνεχώς. Είναι το ίδιο με τις πληροφορίες. Πρόσφατα, παρατήρησα το ακόλουθο φαινόμενο: μια φεμινίστρια, ενώ ανέφερε πράξεις εφηβικής βίας εναντίον ενός κοριτσιού, σκόπιμα δεν ανέφερε ότι μεταξύ αυτών των εφήβων εκφοβισμού υπήρχε ένα κορίτσι (που ήταν επίσης φίλος του θύματος). Αυτό το γεγονός παρεμβαίνει στην όμορφη ιδέα - και απορρίφθηκε ως "άσχετο".

Η συνείδηση αρπάζει από ένα μεγάλο διφορούμενο κείμενο μόνο αυτό που ταιριάζει στα συνήθη κοσμοθεωρικά σχήματα. Τα υπόλοιπα δέχονται επίθεση ή αγνοούνται. Ποιο είναι το νόημα, για παράδειγμα, ενός τέτοιου σχολίου κάτω από αυτό ή εκείνο το άρθρο: "όλα είναι σωστά …"; Όποιος άφησε αυτό το σχόλιο μελέτησε όλα τα γεγονότα και έλεγξε όλους τους αριθμούς; Φυσικά και όχι. "Αυτό είναι σωστό" είναι "συνεπές με το όραμά μου για την πραγματικότητα". Με τον ίδιο τρόπο, η διατύπωση με το ύφος "ο συγγραφέας είναι ηλίθιος" δεν λέει τίποτα για τον συγγραφέα, αλλά για το γεγονός ότι στον κόσμο της ζωής ενός σχολιαστή μόνο οι "ηλίθιοι" μπορούν να το πιστεύουν. Διαμορφώνεται το συγκεκριμένο σημασιολογικό περιεχόμενο του περιβάλλοντος κόσμου. Στην οποία «όλοι δεν συμπαθούν τον Πούτιν», ή «όλοι οι φυσιολογικοί άνθρωποι (και το περιβάλλον μας είναι σίγουρα φυσιολογικό..) έτσι νομίζουν …». Καπάκια καθρέφτη: όπου κι αν κοιτάξουμε, είμαστε παντού.

Επομένως, είναι ανώφελο να επιχειρηματολογούμε με την κοσμοθεωρία - και τις μορφές έκφρασης της, όπως η θρησκεία ή η κοσμική ιδεολογία. Ένα άτομο προστατεύει αυτό που κάνει τον χαοτικό εξωτερικό κόσμο δομημένο, κατανοητό και σαφή. Γιατί να καταστραφεί αυτός ο πυλώνας; Εάν ορισμένες πληροφορίες απειλούν την καθιερωμένη αντίληψη των υποθέσεων και ένα άτομο δεν είναι έτοιμο για αλλαγή στην αντίληψη, αρχίζει να αναζητά υποστήριξη - από φίλους, σε οικεία κείμενα, σε κοινότητες κ.ο.κ. Με την έλλειψη εμπιστοσύνης στη δικαιοσύνη του εκτοπισμένη από τη συνείδηση, ένα άτομο καταφεύγει σε πολύ εξελιγμένους τρόπους για να υπερασπιστεί τη θέση του, οι οποίες, κατά κανόνα, λειτουργούν σύμφωνα με την αρχή ενός φαύλου κύκλου. Για παράδειγμα, στις φεμινιστικές κοινότητες στο LiveJournal, μπορεί κανείς να παρατηρήσει το ακόλουθο χαρακτηριστικό: δημοσιεύονται εκεί μόνο αρνητικές πληροφορίες για τους άνδρες και για την καταπίεση των γυναικών. Συνολική επιλεκτικότητα. Ακριβώς το ίδιο - σε "αντρικές κοινότητες", όπου μιλούν ατελείωτα για το πώς οι άνδρες καταπιέζονται από τις γυναίκες. Οι κοινότητες "Ukrop" δεν θα γράψουν τίποτα καλό για τα "καπιτονέ μπουφάν" και θα αγνοήσουν επιμελώς πολύ άβολα γεγονότα. οι κοινότητες με καπιτονέ μπουφάν κάνουν το ίδιο. Ως αποτέλεσμα, σχηματίζεται το ακόλουθο υπόβαθρο: αν δεν μιλούν γι 'αυτό, δεν υπάρχει. Πλήρης προβολή πληροφοριών, φιλτράρισμα όσων δεν ταιριάζουν στην πενιχρή εικόνα του κόσμου.

Η «αγαπημένη» μου αμυντική κίνηση έχει ακόμη και ένα όνομα: Το πραγματικό επιχείρημα του Σκωτσέζου. Πρόσφατα το έπεσα. Σε μια συνομιλία, ένας μουσουλμάνος μου είπε την ήδη πονεμένη φράση στο στόμα ότι "το Ισλάμ είναι θρησκεία της ειρήνης και ότι κανένας μουσουλμάνος δεν αγωνίζεται για βία". Όταν αντιτάχθηκα και επεσήμανα πόσες δολοφονίες γίνονται στο όνομα του Αλλάχ και ότι η πρακτική του Ισλάμ είναι προς το παρόν εξαιρετικά αμφιλεγόμενη, η απάντηση ήταν: «Αυτοί που το κάνουν αυτό δεν είναι μουσουλμάνοι. Οι αληθινοί μουσουλμάνοι δεν το κάνουν αυτό ». Τόσο εύκολα και φυσικά, ένα άτομο ξέφυγε από την ανάγκη να αντιμετωπίσει τις σκοτεινές πλευρές της θρησκείας του, προτιμώντας να κοιτάξει μόνο προς μια κατεύθυνση - την ανοιχτή. Εκτός όμως από τους "πραγματικούς Σκωτσέζους / Μουσουλμάνους" και το φιλτράρισμα πληροφοριών, υπάρχει επίσης μια καλά αποδεδειγμένη υποτίμηση του συνομιλητή ("TV box zombie") με μια άβολη άποψη, καθώς και η "ρητορική μίσους", η ουσία του που δεν είναι να χτίσουμε γέφυρες, αλλά να τις καταστρέψουμε εμποδίζοντας κάθε διάλογο.

Η κοσμοθεωρία αλλάζει μόνο όταν πραγματοποιούνται κάποιες βαθιές αλλαγές στην προσωπικότητα ενός ατόμου και η παλιά δομή έχει ερειπωθεί και ξεσπάσει υπό την πίεση τυφώνων από τον έξω κόσμο … Και αν συνεχίσουμε τη μεταφορά με έναν καθρέφτη θόλο, τότε το παλιό το καπάκι έχει ραγίσει, ακολουθούμενο από ένα νέο. Αλλά περισσότερο.

Θα μοίραζα υπό όρους όλες τις μεμονωμένες κοσμοθεωρίες ανάμεσα στα δύο ακραία σημεία. Ένα σημείο είναι ο διάλογος (φιλελεύθερος, εναλλακτικός) κοσμοθεωρία, εκφραζόμενος στο «δεν υπάρχει αλήθεια, υπάρχουν απόψεις». Ένα άλλο σημείο είναι «η αλήθεια είναι, και το ξέρουμε», εμονολογική (δογματική, μη εναλλακτική) συνείδηση. Όλες οι μεμονωμένες εικόνες του κόσμου βρίσκονται ανάμεσα σε αυτούς τους πόλους - κάποιος είναι πιο κοντά στον έναν, κάποιος στον άλλο. Η διαλογική συνείδηση κάνει χειρότερη δουλειά για τη διασφάλιση της ασφάλειας, αλλά καθιστά δυνατή την αλληλεπίδραση με άλλους, ακόμη και εξωγήινους, κόσμους της ζωής.

Γιατί είναι χειρότερο; Μου έρχονται στο μυαλό τα λόγια του φίλου μου, που ακούστηκαν εδώ και πολύ καιρό: «Δεν θα διαφωνήσω μαζί του. Κι αν με πείσει; » Το να βεβαιώνεστε ότι κάνετε λάθος σε κάτι είναι ένα δυσάρεστο πράγμα.

Ο δογματικός κόσμος είναι καλός στο να παρέχει μια αίσθηση ασφάλειας, αλλά καθιστά πολύ δύσκολη την αλληλεπίδραση με εκείνους που δεν είναι "όχι". Και αν η αξία της ασφάλειας υπερβαίνει την αξία της αλληλεπίδρασης και της αμοιβαίας κατανόησης, επιλέγεται ο μονόλογος κόσμος. Και δεδομένου ότι η ασφάλεια είναι πιο σημαντική στην κλίμακα των αναγκών, κινούμαστε προς τον δογματικό κόσμο. Ο διάλογος θέλει προσπάθεια.

Ωστόσο, μια προσπάθεια να κοιτάξουμε μόνο προς μια κατεύθυνση απαιτεί επίσης αξιόλογες προσπάθειες. Σκεφτείτε μόνο προς μια κατεύθυνση και μην ακούτε ποτέ τους άλλους. Για να δημιουργήσετε "λευκό θόρυβο" από "σωστά και σοφά άρθρα" και απόψεις, σκεφτείτε σε ασπρόμαυρες κατηγορίες, πιέστε όλες τις αμφιβολίες στον εαυτό σας … Επίσης πολλή δουλειά.