Και πάλι η Diana Shurygina. Έγκλημα των μέσων ενημέρωσης κατά της κοινωνίας

2024 Συγγραφέας: Harry Day | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 15:42

Για περισσότερο από ένα χρόνο, τα "πάθη για τη Νταϊάνα" δεν υποχώρησαν και τώρα υπάρχει μια νέα ιστορία - δύο κανάλια, που ανταγωνίζονται μεταξύ τους για να οργανώσουν προγράμματα αφιερωμένα στην απελευθέρωση του καταδικασμένου άντρα και στη συνέχεια περισσότερα - εμφανίζεται ένας δεύτερος συμμετέχων, και ούτω καθεξής. Η παράσταση πρέπει να συνεχιστεί … Και ξέρετε τι πιστεύω για αυτό; Όλη αυτή η ιστορία της παράστασης, ένα πραγματικό έγκλημα των μέσων μαζικής ενημέρωσης, αφορά τη δημιουργία και την εμπέδωση ενός θύματος που κατηγορεί στο μυαλό των θεατών. Πώς συμβαίνει αυτό;

Εδώ, παρακολουθούμε ένα πρόγραμμα όπου συζητείται ενεργά η προσωπικότητα της Νταϊάνα. Τα γεγονότα της βραδιάς όταν συνέβη αυτό ανακατασκευάζονται. Το ακροατήριο με επιθετικό πνεύμα, μαζί με τους ειδικούς των πολυγράφων, αρχικά με έναν κατηγορητικό και επαγωγικό τόνο θέτει ερωτήσεις σχετικά με το θέμα: είναι αλήθεια ότι η ίδια η Νταϊάνα ήρθε εκεί που ήρθε; Ναι είναι αλήθεια! Είναι αλήθεια ότι έπινε εκεί; Ναι είναι αλήθεια! Είναι αλήθεια ότι φίλησε έναν τύπο που κατηγορείται για βιασμό; Ναι είναι αλήθεια! Λοιπόν, έτσι είναι - το κοινό βγάζει ένα προφανές συμπέρασμα. Οποιοσδήποτε στη θέση του άντρα θα έκανε το ίδιο: ήθελε! "Η σκύλα δεν θα θέλει, ο σκύλος δεν θα πηδήξει!" δεν φταιει σε τιποτα! συκοφαντήθηκε, στήθηκε! είναι το αθώο θύμα της ύπουλης Νταϊάνα, η οποία τώρα προωθεί ενεργά τον εαυτό της σε αυτό! ναι, κοιτάξτε την, πώς συμπεριφέρεται τώρα - όχι ως θύμα βιασμού (οι ίδιοι, εξ ορισμού, πρέπει να συμπεριφέρονται για κάποιον άλλο - δεν κλαίει, δεν σκίζει τα μαλλιά της, δεν κρύβεται από την ντροπή!).

Εάν απομακρυνθούμε για ένα δευτερόλεπτο από την προσωπικότητα της Diana Shurygina, η οποία μπορεί να μην είναι πολύ ευχάριστη, κατανοητή και πραγματικά να μην προκαλεί συμπάθεια, τι θα δούμε; Και θα δούμε την ακόλουθη αντικειμενική πραγματικότητα: παρά το γεγονός ότι το άτομο κρίθηκε ένοχο για έγκλημα από το δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η ενοχή του αποδείχθηκε, ολόκληρη η «προοδευτική» κοινότητα τάχθηκε υπέρ του, κατηγορώντας το θύμα για προκλητικό και ανάξια συμπεριφορά.

Και, αυτό είναι ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ! Αυτή είναι μια ωρολογιακή βόμβα.

Ας ξεκαθαρίσουμε τι είναι ο βιασμός, κατά την κατανόηση του Ποινικού Κώδικα.

Ο βιασμός (άρθρο 131 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) είναι ένα είδος σεξουαλικής βίας, που συνήθως περιλαμβάνει τη σεξουαλική επαφή από ένα ή περισσότερα άτομα με άλλο άτομο χωρίς τη συγκατάθεση του τελευταίου.

ΧΩΡΙΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑ!

Και τώρα, ας φανταστούμε ότι το κορίτσι ήθελε να περπατήσει και να διασκεδάσει, ήθελε να πιει αλκοόλ, ακόμη και να φιλήσει τον νεαρό που της άρεσε, αλλά ταυτόχρονα δεν ήθελε σεξ! Λοιπόν, δεν θα μπορούσε να το θέλει; Έχει το δικαίωμα να ΜΗΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΕΞ; Και διαφωνώ; Or μήπως όλη η συμπεριφορά που έδειξε το κορίτσι πριν από το περιστατικό δείχνει ξεκάθαρα ότι συμφωνεί να κάνει σεξ; Or ερμηνεύεται έτσι από τους νέους, και ταυτόχρονα από την πλειοψηφία του πληθυσμού της πατρίδας μας; Πού βρίσκεται η συσχέτιση μεταξύ αυτών των άσχετων επιθυμιών και αναγκών: θέλω να περνάω χρόνο με την ομάδα αναφοράς μου, πίνοντας αλκοόλ και φλερτάροντας με αγόρια = "Θέλω σεξ;" αυτομάτως? Οχι!

Αλλά το κοινό, το οποίο με τις ερωτήσεις του οδηγεί το κορίτσι στις απαντήσεις που μόνο τα επιβεβαιώνει κατά τη γνώμη του, είναι σίγουρο ότι είναι!

Καταλάβαμε εμείς, ενήλικες θείες και θείοι, μετά το φλερτ και το φιλί με έναν υποψήφιο για σεξ, «όχι, όχι δικό μου. Δεν θέλω, δεν είμαι έτοιμος, όχι τώρα »; Και αρνήσου! Σε οποιοδήποτε στάδιο οποιασδήποτε διαδικασίας - Ο ΠΡΟΣΩΠΟΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΑΡΝΗΣΕΙ! Και ο άλλος θα πρέπει να αντιμετωπίζει με σεβασμό το δικαίωμα κάποιου άλλου να προστατεύει τα σύνορά του, μέσω αυτοσυγκράτησης, να αρνηθεί μια ενέργεια που δεν γίνεται αποδεκτή από τον σύντροφο.

Η λέξη όχι είναι ο κανόνας στοπ! Και ο σεβασμός του «όχι» κάποιου άλλου είναι το πρωταρχικό καθήκον που πρέπει να θέσουν οι λογικοί ενήλικες όταν διδάσκουν και μεγαλώνουν τα παιδιά τους.

Τι επιτρέπει στο ακροατήριο αυτών των προγραμμάτων να διαμορφώσει τη γνώμη του με το στυλ «αυτοκαταστροφής»; Όπως νομίζω, η υποκειμενική εκτίμηση της προσωπικότητας της ίδιας της Diana Shurygina - πώς τολμά να συμπεριφερθεί έτσι, μετά από όλο τον «τύπο εμπειρίας»; πώς κάθεται; τι λέει? πώς συμπεριφέρεται; και ούτω καθεξής, γενικά, όχι το πιο ευχάριστο άτομο, στην αντίληψη πολλών.

Πιθανώς ναι, ίσως είναι αλήθεια, δεν προκαλεί συμπάθεια. Και ως εκ τούτου το κοινό δεν την πιστεύει. Και το συμπέρασμα κάνει - τόσο γραμμικό, πρωτόγονο. Δεν μπορεί να είναι θύμα τέτοιων. Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι καθόλου θύμα. Και αυτό σημαίνει ότι το μικρό αγόρι, είπε, αλλά η ίδια είναι ακόμα σκουπίδια. Και ο βιαστής είναι ακριβώς το αντίθετο - τόσο καλοδιατηρημένος, ήρεμος. Καλό παιδί, γενικά!

Αλλά, ας θυμηθούμε, την αρκετά γνωστή ταινία "Voroshilovsky Shooter", όπου ο παππούς του βιασμένου κοριτσιού εκδικήθηκε την εγγονή της, επειδή ο ανακριτής προσπάθησε να επιβραδύνει την υπόθεση, καταλογίζοντας "δύο τρόπους", ζητώντας από το θύμα το ίδιο ερωτήσεις:

- Δεν ήξερες, κορίτσι μου, εκείνους τους νέους που φέρεται να σε βίασαν; Ω, το ήξερα! Εξοχος!

- Δεν πήγες οικειοθελώς στον τόπο όπου σε κάλεσαν; Ω, πάμε! Εξοχος!

-Και δεν είχες μαζί τους ένα ποτήρι σαμπάνια; Για γενέθλια, ένα ποτήρι;! Α, πάπια, καλά, κατάλαβα …

Το κορίτσι από τον «κινηματογράφο» προκαλεί συμπάθεια; Κλήσεις. Και η εκδίκηση του παππού δεν είναι καταδίκη, αλλά πλήρης κατανόηση. Γιατί; Αλλά επειδή η εικόνα ενός τόσο σωστού θύματος δημιουργείται και μεταφέρεται στον θεατή. Τι είδους θύμα υποτίθεται ότι είναι; Ένα ήσυχο, ταπεινό αρνί, ένας αιώνιος πάσχων, ένας βιαστικός απομονωμένος. Τέτοια είναι η ηρωίδα της ταινίας - ένα πραγματικά αφελές κορίτσι, στη ζωή του οποίου η εμπειρία και η εικόνα του κόσμου δεν υπάρχει διπλότητα, βία και προδοσία. Και προκαλεί συμπάθεια. Τόσο δίκαιος θυμός όσο και επιθυμία για ανταπόδοση.

Και η Diana Shurygina δεν προκαλεί συμπάθεια, είναι το λάθος θύμα! Δεν ταιριάζει στη στερεότυπη και στερεότυπη αντίληψη της πλειοψηφίας. Είναι χαρούμενη, κουπιά. Υπερβολική αυτοπεποίθηση και αυθάδεια. Και δεν κλαίει στο σπίτι πίσω από τη σόμπα, αλλά το αντίθετο, έχει το νεύρο, για επαίσχυντα πράγματα, αλλά σε όλη τη χώρα - για να μιλήσει και να δείξει.

Και τώρα τι? Αν δεν είναι κλισέ, ούτε πρότυπο, ούτε στερεότυπο - ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΘΥΜΑ; Και αν το έκανε, τότε ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΠΡΟΒΟΚΑΡΙΣΕ; Πως? Η ίδια η πάπια - πήγε, ήπιε, φίλησε.

Οι άνθρωποι είναι πολύ επικίνδυνες πεποιθήσεις!

Εάν διαχωρίσουμε την προσωπικότητα της Νταϊάνα από την εξέταση της ίδιας της ΥΠΟΘΕΣΗΣ, τότε δεν φοβόμαστε ότι το δημιουργημένο προηγούμενο για τη συζήτηση της υπόθεσης στα μέσα ενημέρωσης σε ένα τέτοιο πλαίσιο, βάσει του οποίου η ίδια η δυνατότητα να κατηγορηθεί το θύμα και να δικαιολογηθεί ο δράστης ριζώνει στο μυαλό των ανθρώπων, θα οδηγήσει σε τρομερές συνέπειες;

Τα μέσα ενημέρωσης σήμερα παίζουν καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της κοσμοθεωρίας οποιουδήποτε ατόμου. Εάν δεν έχετε σαφή, σκληρή και ασυμβίβαστη θέση σχετικά με ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις βίας χωρίς εξαίρεση, ανεξάρτητα από πρόσωπα, καταστάσεις και εξαιρετικές συνθήκες, εάν καταστεί δυνατό να συζητήσετε στα μέσα ενημέρωσης (!!!) την ενοχή του θύματος (θύμα αναγνωρισμένο από το δικαστήριο!), Τότε πολύ σύντομα θα δούμε πού οδηγεί αυτό:

Πρώτον, σε ουδέτερη θέση - όταν κάτι τέτοιο, που συζητήθηκε για εκατοστή φορά σε παρόμοιο πλαίσιο, δεν προκαλεί πλέον σοκ, καταδίκη και δημόσια κατακραυγή στο ευρύ κοινό.

Στη συνέχεια, σταδιακά - προς την πίστη, την ανοχή και την ανοχή σε απαράδεκτα πράγματα.

Και τότε θα γίνει ο κανόνας. Έτσι, ομαλά, σταδιακά, ανεπαίσθητα για τον εαυτό της, η κοινωνία φτάνει στην αποδοχή αυτού που δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό υπό οποιεσδήποτε συνθήκες και συνθήκες.

Σε ένα, ξεχωριστό παράδειγμα, η καταδίκη της Diana Shurygina, δυσάρεστη για την πλειοψηφία, η κοινωνία μπορεί, ανεπαίσθητα για τον εαυτό της, να βρεθεί σε μια κατάσταση αποδοχής της βίας ως κανόνα, να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το έγκλημα μπορεί να προκληθεί από το θύμα. Εάν η κοινωνία απλώς θεωρεί ότι είναι δυνατόν να χωριστούν τα θύματα σε "σωστά" και "λανθασμένα" και με την ίδια αρχή να εντοπιστούν οι εγκληματίες, με βάση τη στερεότυπη αντίληψη, μπορούμε να φανταστούμε σε τι μπορεί να οδηγήσει μια τέτοια πεπλατυσμένη αντίληψη;

Ο Chikatilo έμοιαζε πραγματικά με δολοφόνο και ψυχοπαθή;

Ο διάσημος "μανιακός Bitsevsky" προσέφερε στα θύματά του "λίγο ποτό". Συχνά ένα άτομο που δεν επιβαρύνεται με εθισμό συχνά δέχεται να πιει με έναν ξένο; Τα περισσότερα θύματά του είναι αλκοολικοί και αντικοινωνικοί άνθρωποι.

Όλα τα θύματα του "μανιακού Angarsk" Popkov (περίπου 80 άγρια δολοφονημένες γυναίκες) μπήκαν στο αυτοκίνητό του, συμφωνώντας εύκολα να μοιραστούν αλκοολούχα ποτά με ένα άγνωστο άτομο.

Οι προσωπικές ιδιότητες και ο τρόπος ζωής αυτών των ανθρώπων επηρεάζουν τα δικαιώματά τους: το δικαίωμα στη ζωή, την υγεία, την αξιοπρέπεια και την ασφάλεια του ατόμου;

Σχετικά με την προκλητική και σαγηνευτική συμπεριφορά, όλοι, όπως λέει κανείς, παιδόφιλοι, βιάζοντας τις αναπτυσσόμενες κόρες και θετές τους. Στην κοινωνία μας, το «τεκμήριο ενοχής» του θύματος λαμβάνεται ως βάση - εσείς, πρώτα, αποδεικνύετε ότι είστε πραγματικό θύμα! Όταν βιάστηκαν και σκοτώθηκαν - ναι, δεν μπορείς να διαφωνήσεις με αυτό, δεν υπάρχει κάτι σαν θύμα. Και έτσι - πρέπει ακόμα να αποδείξεις, το έδωσες μόνος σου;

Σκέψου το!

Η ομιλία, γενικά, δεν αφορά καθόλου την Diana Shurygina, η οποία, ίσως να είναι, έδωσε πραγματικά τη συγκατάθεση για το σεξ και τώρα κόβει τη γιαγιά. Δεν θα μάθουμε ποτέ την αλήθεια. Αυτή είναι μια εντελώς εγκληματική, από την άποψή μου, πολιτική των μέσων ενημέρωσης, η οποία με την υπερβολή αυτής της διαφημιστικής ιστορίας, επιτρέπει στον εαυτό της να δημιουργήσει ένα προηγούμενο δημόσιας καταδίκης και κατηγοριών του θύματος ενός εγκλήματος. Η Νταϊάνα θα εμφανιστεί μερικές ακόμη φορές μέχρι να κουραστούν όλοι με αυτό το θέμα και να ξεχάσουν την ύπαρξή του.

Και το προηγούμενο θα παραμείνει! Η πρακτική να κατηγορεί το θύμα για τη «λάθος, προκλητική» συμπεριφορά της, ενώ ταυτόχρονα δικαιολογεί τον βιαστή, θα παραμείνει ο κανόνας. Θα παραμείνει το σχέδιο της σταδιακής αποδοχής της βίας, όταν είναι «όπως δικαιολογήθηκε» υπό ορισμένες συνθήκες και, όπως ήταν, η βία καθόλου: ουδέτερη στάση - πίστη - ο κανόνας («και τι είναι»).

Η αιτιολόγηση της βίας δεν πρέπει να αποτελεί πεδίο συζήτησης. Ειδικά τα δημόσια!

Υπάρχουν πράγματα στη ζωή που δεν ανέχονται ημίμετρα, διφορούμενες ερμηνείες, εναλλακτικές στάσεις.

Δεν μπορείτε να βασανίσετε ζώα! Δεν μπορείς να νικήσεις παιδιά! Είναι παράνομο να είσαι βίαιος, περίοδο! Και δεν υπάρχει τίποτα για συζήτηση, καταδίκη, δικαίωση! Χωρίς διπλά πρότυπα!

Για τον προσδιορισμό της ενοχής ενός εγκληματία, υπάρχουν όργανα έρευνας, έρευνας και δικαστηρίου, τα οποία θα πρέπει να μπερδευτούν για να λάβουν υπόψη όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης επί της ουσίας και να μην καταδικάσουν τον αθώο. Και η προκλητική συμπεριφορά μιας γυναίκας, η αμφίβολη ηθική της ή η μέθη από το αλκοόλ δεν είναι ούτε λόγος να διαπράξει βία, ούτε δικαιολογία. Και δεν είναι υπόθεση του κοινού και των μέσων μαζικής ενημέρωσης - να κρίνουμε ανίκανα, συναισθηματικά, δημόσια.

Είναι έγκλημα να επιτρέπουμε στον τομέα της δημόσιας και μαζικής συζήτησης τα θέματα της «αποδοχής και αιτιολόγησης» ενός εγκλήματος, ανεξάρτητα από το πλαίσιο στο οποίο βρισκόμαστε.

Radionova Yulia Anatolievna