Παρατήρηση του προϊσταμένου και λήψη σωστών αποφάσεων

Πίνακας περιεχομένων:

Βίντεο: Παρατήρηση του προϊσταμένου και λήψη σωστών αποφάσεων

Βίντεο: Παρατήρηση του προϊσταμένου και λήψη σωστών αποφάσεων
Βίντεο: Φύση και λήψη αποφάσεων | Episode 10 2024, Ενδέχεται
Παρατήρηση του προϊσταμένου και λήψη σωστών αποφάσεων
Παρατήρηση του προϊσταμένου και λήψη σωστών αποφάσεων
Anonim

Ας φανταστούμε ότι έχετε $ 5000 δωρεάν και πρέπει να τα επενδύσετε κάπου. Αν χρειάζεστε περισσότερα, δεν είμαι άπληστος - φανταστείτε τολμηρά.

Έχετε παρουσιάσει; Καλός.

Τώρα επιτρέψτε μου να σας προσφέρω τρεις συμβούλους.

Εδώ είναι:

Αστρολόγος.

Οικονομικός αναλυτής με 5 χρόνια εμπειρίας.

Ένα κοριτσάκι 4 ετών.

Σε ποιον θα εμπιστευόσασταν για τη διαχείριση των χρημάτων σας;

Από την εμπειρία ξέρω ότι οι περισσότεροι θα εμπιστευτούν τον αναλυτή. Και με την πρώτη ματιά, αυτό φαίνεται να είναι σωστό.

Εν τω μεταξύ, ένα τέτοιο πείραμα πραγματοποιήθηκε στην πραγματικότητα από έναν καθηγητή ψυχολογίας στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Και ιδού τι προέκυψε από αυτό:

- ο αστρολόγος έκανε την επιλογή του με βάση την ημερομηνία ίδρυσης των εταιρειών.

- ένας οικονομικός αναλυτής έχει μελετήσει τις δραστηριότητες των εταιρειών τα τελευταία 7 χρόνια και έχει επενδύσει χρήματα βάσει αυτής της ανάλυσης ·

- 4χρονο κορίτσι επέλεξε 4 τυχαίες εταιρείες από τη λίστα.

Και ήδη στην αρχή, τα αποτελέσματα ήταν κάτι παραπάνω από ενδιαφέροντα.

Κατά την πρώτη εβδομάδα, ο αστρολόγος έχασε το 10%του ποσού, ο αναλυτής - 7%και το 4χρονο κορίτσι - 4%.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Το πείραμα σχεδιάστηκε για ένα χρόνο.

Ένα χρόνο αργότερα, τα αποτελέσματα ήταν ακόμα πιο συναρπαστικά.

Λόγω των διακυμάνσεων στην αγορά, ο αστρολόγος έχασε 6% στο τέλος του έτους, ο οικονομικός αναλυτής-46% !!, και ένα 4χρονο κορίτσι, αντί για απώλειες, έλαβε ΚΕΡΔΟΣ 5,6%.

Εντυπωσιακό, έτσι δεν είναι;

Τι κάνω? Τι να κάνετε τώρα, μπορεί να ρωτήσει κάποιος, σταματήστε να εμπιστεύεστε ειδικούς; Να ενεργείς τυχαία;

Όχι πραγματικά. Εξακολουθούν να χρειάζονται ειδικοί.

Εάν ένας ειδικός γνωρίζει μια άκαμπτη αιτιώδη σχέση (και είναι ειδικός και ακόμα γνωρίζει), τότε θα σας το πει και όλα θα είναι όπως τα είπε.

Αν όμως η σύνδεση μεταξύ των γεγονότων δεν είναι άκαμπτη, αλλά πιθανή, τότε η γνώμη του ειδικού είναι μόνο γνώμη του ειδικού και τίποτα περισσότερο. Σε μια τέτοια κατάσταση, όπως αποδεικνύεται, δεν υπάρχει σχεδόν καμία διαφορά με ποιον να συμβουλευτείτε.

Οι γνώσεις ενός ειδικού συχνά αποτελούν ακόμη και εμπόδιο, καθώς βασίζονται στο προσωπικό του παρελθόν. Και το μέλλον έχει γίνει πολύ συχνά διαφορετικό από τις προηγούμενες εμπειρίες.

Και τώρα τίθεται ένα βάσιμο ερώτημα: «Και τι να κάνουμε;».

Επιτρέψτε μου να σας πω μια άλλη ιστορία ως απάντηση.

Οι ψυχολόγοι, προφανώς, κατάλαβαν πού πήγαινε αυτό, γιατί είναι, όπως ήταν, και ειδικοί. Επομένως, πολύ νωρίτερα από το πείραμα με τα χρήματα, πραγματοποιήθηκε ένα άλλο πείραμα.

Εκεί, σε αρκετές εκατοντάδες άτομα έγινε μια πολύ συγκεκριμένη ερώτηση, την απάντηση στην οποία σχεδόν κανείς δεν γνωρίζει. Όπως αρμόζει στους αδαείς - όλοι απάντησαν διαφορετικά. Κυρίως λάθος. Αλλά όταν συλλέξαμε όλες τις απαντήσεις μαζί και συμπεράναμε κάτι ενδιάμεσα στο νόημα και το νόημα, πήραμε τη σωστή απάντηση!

Αποδείχθηκε ότι ο καθένας ξεχωριστά έκανε λάθος με διαφορετικούς τρόπους, αλλά όλοι μαζί είχαν δίκιο

Και τώρα τι σημαίνει αυτό για εμάς;

Για να λάβουμε μια αξιοσημείωτη απάντηση και να πάρουμε μια καλή απόφαση, χρειαζόμαστε όσο το δυνατόν περισσότερες απόψεις. Επιπλέον, οι απόψεις είναι διαφορετικές, θα έλεγα μάλιστα, πολικές. Και μετά απλά κολλήστε σε κάτι ενδιάμεσα.

Όλα φαίνονται απλά.

Αλλά οι άνθρωποι είναι πολύ διαφορετικοί και οι απαντήσεις τους εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την τρέχουσα κατάσταση της διάθεσης και από πολλές άλλες μεταβλητές. Εάν αποφασίσουμε να συλλέξουμε αρκετές απόψεις για μια μοιραία απόφαση, καλύτερα να βεβαιωθούμε ότι είμαστε σε θέση να παρατηρούμε και να κατανοούμε προσεκτικά ποιος είναι μπροστά μας, δηλ. - να μπορεί να δει τα χαρακτηριστικά και τις αξίες του ατόμου με το οποίο μιλάμε, να είναι σε θέση να σχεδιάσει το προφίλ του κ.λπ. Διαφορετικά, απλά θα μας πουν το λάθος, ή όχι όλα, ή θα συλλέξουμε τις ίδιες απόψεις. Και τότε θα πάρουμε μια απόφαση με βάση αυτές τις όχι πολύ αξιόπιστες πληροφορίες.

Τι συμβαίνει όμως συχνά στις εταιρείες; Οι εργαζόμενοι (όλοι μαζί) έχουν τις απαραίτητες πληροφορίες για να παρακάμψουν τους ανταγωνιστές, να βγουν από την κρίση κ.λπ. Αλλά οι διαχειριστές δεν το χρησιμοποιούν. Απλώς επειδή δεν σκέφτηκαν να ρωτήσουν ή επειδή «ξέρουν καλύτερα» ή δεν ξέρουν πώς να ρωτήσουν και ποιος ακριβώς.

Αποδεικνύεται μια αστεία κατάσταση. Υπάρχουν οι απαραίτητες πληροφορίες, αλλά είναι το ίδιο που δεν είναι.

Υπάρχει ορατός έλεγχος - δεν υπάρχει πραγματικός έλεγχος.

Επομένως, πολλοί ηγέτες συνειδητοποιούν όλο και περισσότερο ότι διαθέτουν έναν πολύτιμο πόρο - «συλλογική νοημοσύνη» και την ικανότητα να «βλέπουν» κάθε άτομο ξεχωριστά.

Απλά πρέπει να είστε σε θέση να παρατηρείτε και να κάνετε τις σωστές ερωτήσεις

Λοιπόν, υπάρχουν πάντα εκείνοι οι ειδικοί που ξέρουν πώς να το κάνουν αυτό για έναν μάνατζερ.

Συνιστάται: