Ηγεσία και ηγεσία: Μια συγκριτική ανάλυση έννοιας

2024 Συγγραφέας: Harry Day | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 15:42

Από την αρχαιότητα μέχρι τον εικοστό αιώνα, η ηγεσία θεωρούνταν αποκλειστικά στο πλαίσιο της θέσης του ηγεμόνα. Οι πρώτες προσπάθειες για τη μελέτη της ηγεσίας μπορούν να παρατηρηθούν σε πραγματείες όπως: "Arthashastra", που συνέταξε ο σύμβουλος - η brahmana Kautilya, "The Art of War" [11] (Sun Tzu, VI -V αιώνα π. Χ.), "Hai Fei -Τζου »(Χάι Φέι, ΙΙΙ αιώνας π. Χ.) και« 36 στράταγκεμ »[9], καθώς και στα έργα του Σεν Μπουχάι [14] (IV αιώνας π. Χ.). Από τους όψιμους στοχαστές, μπορούμε να σημειώσουμε τον Ν. Μακιαβέλι, ο οποίος διαμόρφωσε την εικόνα του ηγέτη-κυρίαρχου στο βιβλίο «Ο κυρίαρχος» [10]. Ωστόσο, όλες αυτές οι προσπάθειες για την περιγραφή της ηγεσίας έχουν ελάχιστη σχέση με τη σύγχρονη επιστημονική προσέγγιση του προβλήματος.

Από την άλλη πλευρά, παρά τη σύγχρονη επιστημονική μέθοδο, το ζήτημα της διάκρισης μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας είναι επίκαιρο σήμερα για ορισμένους λόγους. Έτσι, οι περισσότερες έρευνες στον τομέα της ηγεσίας πραγματοποιούνται στο εξωτερικό και οι κορυφαίες θεωρίες, μοντέλα και μέθοδοι σχηματισμού ηγεσίας, τις περισσότερες φορές, παρέχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το πρόβλημα έγκειται στην ίδια την έννοια της «ηγεσίας» στο εξωτερικό και στη ρωσική ερμηνεία της, η οποία θα συζητηθεί περαιτέρω.

Ξένες προσπάθειες διαχωρισμού ηγετών από ηγέτες

Στις ξένες θεωρίες, ο ηγέτης συνήθως νοείται ως άτομο που κατέχει μια συγκεκριμένη θέση. Ο λόγος για αυτό έγκειται στο γεγονός ότι η αγγλική λέξη "ηγεσία" είναι συνώνυμη με τις έννοιες "ηγεσία" και "ηγεσία" στα ρωσικά. Ως αποτέλεσμα, τα φαινόμενα ηγεσίας και ηγεσίας στις αγγλόφωνες χώρες δεν διαχωρίζονται το ένα από το άλλο.

Φυσικά, ένας αριθμός αγγλόφωνων συγγραφέων προσπάθησαν να διαχωρίσουν αυτές τις έννοιες χρησιμοποιώντας τη λέξη «headship» σε αντίθεση με την «ηγεσία», αλλά, δυστυχώς, σε πολλές δυτικές θεωρίες οι έννοιες της ηγεσίας και της ηγεσίας παραμένουν οι ίδιες.

Για πρώτη φορά, ο S. Gibb επέστησε την προσοχή σε αυτό το πρόβλημα, ο οποίος προσπάθησε να διαχωρίσει τις δεδομένες έννοιες (Πίνακας 1).

Τραπέζι 1.

Διαφορές μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας σύμφωνα με τον S. Jibbu [2]

Ο S. Gibb επέστησε την προσοχή στις σημαντικές στιγμές των φαινομένων της ηγεσίας και της ηγεσίας, περιγράφοντάς τα με διάφορους όρους. Αν και ορισμένα από αυτά είναι αμφιλεγόμενα, εντούτοις έδειξαν μια συγκεκριμένη τάση στη μελέτη αυτού του ζητήματος.

Το 1977, ο Abraham Zaleznik προσπάθησε επίσης να διατυπώσει τη διαφορά μεταξύ ηγετών και διευθυντών (Πίνακας 2).

Πίνακας 2

Πίνακας συγκριτικών χαρακτηριστικών διευθυντών και ηγετών σύμφωνα με τον A. Zaleznik [4]

Στην ξένη βιβλιογραφία, μπορεί να σημειωθεί ένας ακόμη συγγραφέας, ο οποίος διατύπωσε μια σειρά διαφορών μεταξύ ηγετών και διευθυντών (Πίνακας 3). Wasταν ο σύγχρονος Αμερικανός ψυχολόγος Warren Bennis.

Πίνακας 3.

Η διαφορά μεταξύ διευθυντή και ηγέτη από τον Warren Bennis [1]

Προσεγγίσεις για τον διαχωρισμό ηγεσίας και ηγεσίας στη ρωσική λογοτεχνία

Παρά το γεγονός ότι οι περισσότεροι Ρώσοι συγγραφείς δανείζονται την έννοια της ηγεσίας από ξένες πηγές, έχουμε δει μια μεγάλη ανακάλυψη σε αυτόν τον τομέα. Η ιδιαιτερότητα της αρχικής ρωσικής έρευνας για την ηγεσία έγκειται στην αντίθεση των εννοιών «ηγεσία» και «ηγεσία».

Οι Ρώσοι συγγραφείς διακρίνουν δύο συστατικά στο φαινόμενο της ηγεσίας: ηγεσία ή διοίκηση και ηγεσία. Η ηγεσία νοείται ως ένας παράγοντας στην επίσημη δομή που παρέχει κοινωνική οργάνωση και διαχείριση ομαδικών δραστηριοτήτων [5]. Η ηγεσία είναι ένας σκόπιμος αντίκτυπος στους ανθρώπους, ο οποίος οδηγεί στη συνειδητή και ενεργή συμπεριφορά τους, σύμφωνα με τις προθέσεις του ηγέτη [5, 49].

Η ηγεσία νοείται ως η διαδικασία της ψυχολογικής επιρροής ενός ατόμου σε άλλα άτομα κατά τη διάρκεια της κοινής τους δραστηριότητας, η οποία πραγματοποιείται με βάση τη μίμηση, την αντίληψη, την κατανόηση του άλλου, την πρόταση [12, 61].

Με βάση αυτό, πολλοί συγγραφείς προσπάθησαν να παρουσιάσουν τις ταξινομήσεις τους για τις διαφορές μεταξύ του ηγέτη και του ηγέτη.

Το 1971 B. D. Parygin, τόνισε μια σειρά διαφορών μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας:

1. ο ηγέτης ρυθμίζει τις διαπροσωπικές σχέσεις στην ομάδα και ο επικεφαλής των επίσημων σχέσεων ·
2. η ηγεσία αναδύεται στο μικροπεριβάλλον, ενώ η ηγεσία είναι ένα στοιχείο του μακροπεριβάλλοντος, ενεργώντας στο σύστημα των κοινωνικών σχέσεων.
3. η ηγεσία αναδύεται αυθόρμητα, διορίζεται ή εκλέγεται ένας ηγέτης.
4. η ηγεσία εξαρτάται από τη διάθεση της ομάδας, η ηγεσία είναι πιο σταθερή.
5. η ηγεσία, σε αντίθεση με την ηγεσία, έχει ένα σύστημα κυρώσεων.
6. η διαδικασία λήψης αποφάσεων από τον ηγέτη είναι πιο περίπλοκη και δεν έχει πάντα τις ρίζες της στην ομάδα, οι αποφάσεις του ηγέτη αναφέρονται πάντα στην ομάδα.
7. περιοχή δραστηριότητας ηγέτη - μικρή ομάδα. ο ηγέτης αντιπροσωπεύει μια μικρή ομάδα σε ένα ευρύτερο κοινωνικό σύστημα.

Αργότερα, Ρώσοι ερευνητές προσπάθησαν ενεργά να αναπτύξουν τη δική τους άποψη για την αντίθεση αυτών των εννοιών. Για παράδειγμα, ο R. S. Ο Φιλονόβιτς δίνει την ακόλουθη λίστα των διακριτικών χαρακτηριστικών του ηγέτη από τον ηγέτη:

Ηγέτης: ένας καινοτόμος, εργάζεται σύμφωνα με τους στόχους του, εμπνέει, η βάση δράσης είναι ένα όραμα προοπτικής, χρησιμοποιεί συναισθήματα, βασίζεται σε ανθρώπους, εμπιστεύεται, ενθουσιάζεται, δίνει ώθηση στην κίνηση, εφαρμόζει λύσεις.

Διαχειριστής: διαχειριστής, βασίζεται στο σύστημα, δίνει οδηγίες, η βάση δράσης είναι ένα σχέδιο, λειτουργεί σύμφωνα με τους στόχους των άλλων, χρησιμοποιεί επιχειρήματα, ελέγχει, επαγγελματικά, υποστηρίζει το κίνημα, λαμβάνει αποφάσεις [12].

Α. Α. Romanov και A. A. Ο Khodyrev αναγνώρισε τις παραμέτρους τους ως ηγέτης και ηγέτης. Εμφανίζονται στον Πίνακα 4.

Πίνακας 4.

Οι παράμετροι του ηγέτη και του ηγέτη σε σχέση μεταξύ τους [15]

Α. Α. Ο Urbanovich διατυπώνει έναν εκτενή κατάλογο διαφορών μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας (Πίνακας 5).

Πίνακας 5

Διαφορές μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας σύμφωνα με τον A. A. Ουρμπανόβιτς [13]

O. V. Evtikhov συνοψίζοντας διαφορετικές ιδέες για τη διαφορά μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας, δίνει τη δική του ταξινόμηση των διαφορών [3]:

1. λειτουργική - η ηγεσία είναι χαρακτηριστικό της τυπικής δομής και χαρακτηρίζει τις επίσημες σχέσεις. Η ηγεσία χαρακτηρίζει τις ψυχολογικές άτυπες σχέσεις που προκύπτουν "κάθετα" (κυριαρχία-υποταγή).
2. συνθήκες εμφάνισης και λήξης - ο επικεφαλής διορίζεται ή εκλέγεται επίσημα. Τα επίσημα δικαιώματα και καθήκοντα αφαιρούνται με την απόλυση. Η ηγεσία εμφανίζεται φυσικά στην αλληλεπίδραση των μελών της ομάδας. Η εξουσία του ηγέτη επιμένει όσο υπάρχουν άνθρωποι πρόθυμοι να τον ακολουθήσουν.
3. πηγές εξουσίας - ο ηγέτης είναι προικισμένος με επίσημα δικαιώματα που σχετίζονται με την οργάνωση των δραστηριοτήτων της ομάδας. Η δύναμη ενός ηγέτη βασίζεται στην εξουσία και ενισχύεται από καθιερωμένα πρότυπα ομάδας.

Κριτική στις σύγχρονες προσεγγίσεις για τον διαχωρισμό της ηγεσίας από την ηγεσία

1. Διαφορές στην κατάσταση. Πράγματι, μπορούμε να μιλήσουμε για έναν ορισμένο βαθμό διαφοράς στην κατάσταση μεταξύ ηγετών και οπαδών και ηγετών και υφισταμένων. Αυτό επιβεβαιώνεται από τη θεωρία του E. Hollander για την ιδιότυπη πίστωση [3]. Ωστόσο, η κοινωνική θέση μπορεί να λειτουργήσει τόσο ως υποστηρικτικός παράγοντας στην ηγεσία, όταν αυξάνει την εξουσία του ηγέτη, όσο και ως παράγοντας ισοπέδωσης της ηγεσίας, όταν οι οπαδοί βλέπουν αρνητικά την κοινωνική θέση του ηγέτη. Επομένως, είναι λογικό να μην μιλάμε για το ίδιο το κενό στην κατάσταση, αλλά για το μέγεθος αυτού του κενού. Μια άλλη σημαντική πτυχή είναι πώς ο ίδιος ο ηγέτης χρησιμοποιεί αυτό το κενό: δεν είναι το ίδιο το γεγονός των διαφορών στο καθεστώς που είναι πιο σημαντικό, αλλά το πώς ένας συγκεκριμένος ηγέτης χτίζει διαπροσωπικές σχέσεις με τους υφισταμένους του.
2. Ο αρχηγός επιλέγεται αυθόρμητα, ενώ ο αρχηγός διορίζεται επίσημα. Ο συντάκτης του άρθρου υπερασπίζεται την άποψη ότι ο διορισμός ενός ηγέτη δεν μπορεί να είναι αυθόρμητος. Ο ηγέτης επιλέγεται επιδεικνύοντας μια συγκεκριμένη συμπεριφορά και το στυλ συμπεριφοράς που είναι πιο αποδεκτό σε μια δεδομένη κατάσταση. Ο ηγέτης μπορεί επίσης να επιλεγεί ως το πιο κυρίαρχο άτομο στην ομάδα, με βάση τη θεωρία της κοινωνικής κυριαρχίας. Έτσι, ο ηγέτης δεν επιλέγεται αυθόρμητα, αλλά με διαφορετικό τρόπο από αυτόν.
3. Ο ηγέτης αδιαφορεί για τη γνώμη των μελών της ομάδας και θέτει στόχους ανεξάρτητα από αυτούς. Το να πούμε ότι ο ηγέτης δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη τα συμφέροντα των υφισταμένων του είναι μια υπερβολική άποψη, αν και μόνο για τον λόγο ότι η παραγωγικότητά τους εξαρτάται από την ικανοποίηση των υφισταμένων. Ο ηγέτης θα αγνοήσει τη γνώμη των υφισταμένων μόνο μέχρι ορισμένα όρια. Επιπλέον, θα προσπαθήσει να κάνει τους υφισταμένους ικανοποιημένους με τη δουλειά τους. Το τελευταίο μπορεί να ειπωθεί για τον ηγέτη, αλλά για αυτόν η ικανοποίηση των αναγκών των οπαδών θα είναι υψηλότερη προτεραιότητα. Επιπλέον, ο ηγέτης ενδέχεται να ενθαρρυνθεί να θυσιάσει τα δικά του συμφέροντα και τους στόχους των οπαδών, για χάρη μιας άλλης ομάδας ανθρώπων, ή ενός ανώτερου στόχου. Στην περίπτωση ενός διευθυντή, ένα τέτοιο αποτέλεσμα είναι εξαιρετικά δύσκολο να επιτευχθεί. Η διαφορά εκδηλώνεται στις μεθόδους ικανοποίησης των αναγκών των οπαδών. Ο ηγέτης θα βασιστεί στο εξωτερικό κίνητρο, ο ηγέτης - στο εσωτερικό. Ο ηγέτης θα δώσει προτεραιότητα στην αποτελεσματικότητα, ο ηγέτης θα δώσει προτεραιότητα στην κάλυψη των αναγκών των οπαδών.
4. Καινοτομία και ρουτίνα. Αυτή η παράμετρος αφορά το φύλο. Σε μια σειρά άρθρων του συγγραφέα και στη μεταπτυχιακή του εργασία, έχουν αναπτυχθεί δύο στυλ ηγεσίας βασισμένα στις διαφορές φύλου [4] [5]: το αρσενικό και το θηλυκό. Το ένα από αυτά είναι εγγενές στην επιθυμία για καινοτομία, το άλλο για σταθερότητα και τάξη. Κατά συνέπεια, τόσο οι ιδιότητες όσο και η επιθυμία για καινοτομία και η επιθυμία για τάξη μπορεί να σχετίζονται με την ηγεσία, αλλά τα στυλ ηγεσίας σε αυτή την περίπτωση θα είναι διαφορετικά.
5. Όραμα και στόχοι. Σε αυτό το σημείο, σημειώνουμε ότι δεν είναι πιο σημαντικό το γεγονός της διαφοράς στο όραμα ή τους στόχους, αλλά το αν αντανακλούν τις ανάγκες των οπαδών. Ο ηγέτης που διατυπώνει αυτόν ή αυτόν τον στόχο ή το όραμα θα αντικατοπτρίζει τις ανάγκες των ανθρώπων, ενώ ο ηγέτης θα ενθαρρύνει τους ανθρώπους να αποδεχτούν αυτό που έχει ήδη καθιερωθεί από τον οργανισμό, ανεξάρτητα από το αν πρόκειται για όραμα ή στόχο.
6. Αποφυγή κινδύνου και επιδίωξη. Αυτό το σημείο διαψεύστηκε επίσης στο μοντέλο των μορφών ηγεσίας του συγγραφέα [4], καθώς αντικατοπτρίζουν και πάλι τα χαρακτηριστικά του φύλου και όχι τα χαρακτηριστικά της ηγεσίας και της ηγεσίας.
7. Αφηρημένη και συγκεκριμένη, στρατηγική και τακτική. Ο διαχωρισμός ανά χρονική προοπτική υποδηλώνει μόνο διαφορές στο σύστημα προγραμματισμού, καθώς και μια προσπάθεια να παρουσιαστεί για άλλη μια φορά ο ηγέτης ως ένας πιο προηγμένος ηγέτης. Πρέπει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι η χρήση αφηρημένων εννοιών είναι πράγματι πιο εγγενής στους ηγέτες, αλλά αυτό οφείλεται στις ιδιαιτερότητες της γλώσσας. Σε αφηρημένες έννοιες, οι άνθρωποι μπορούν πάντα να βρουν μια αντανάκλαση των σκέψεων και των ιδεών τους, καθώς και να λάβουν μια ορισμένη συναισθηματική φόρτιση. Οι συγκεκριμένες πληροφορίες δεν είναι πάντα ικανές για αυτό, εκτός εάν ανταποκρίνονται άμεσα στους στόχους των οπαδών.
8. «Άνθρωποι» και «προσωπικό». Πολλοί τονίζουν μια πιο «ανθρώπινη» αντίληψη των οπαδών από τον ηγέτη και την άποψη των ανθρώπων ως απρόσωπου «προσωπικού» εκ μέρους των ηγετών. Αυτό το σημείο απαιτεί περαιτέρω διευκρίνιση του τι εννοούν οι συγγραφείς με τις λέξεις "άνθρωποι" και "προσωπικό" και ποια είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η διαφορά στη σχέση μεταξύ του ηγέτη και του ηγέτη προς τους οπαδούς και τους υφισταμένους.
9. Αποτελεσματικότητα και παραγωγικότητα. Αυτή η ρήτρα διαχωρίζει έννοιες που καλύπτουν δύο διαφορετικές όψεις του ίδιου φαινομένου. Σε αυτήν την περίπτωση, θα άξιζε τον κόπο να διαχωρίσουμε την ηγεσία και τη διοίκηση με τον ακόλουθο τρόπο: ο ηγέτης φροντίζει για την αύξηση της αποτελεσματικότητας μέσω της καλύτερης οργάνωσης της εργασίας και ο ηγέτης μέσω της ικανότητας να δίνει κίνητρα.
10. Μίμηση και δημιουργία νέου. Αυτό το σημείο συμπίπτει με το σημείο σχετικά με την καινοτομία και τη ρουτίνα. Αλλά είναι ακόμη πιο διαχωρισμένη από την πραγματικότητα, αφού αναφέρεται σε μεγαλύτερο βαθμό όχι σε ανθρώπους, αλλά σε συγκεκριμένους οργανισμούς, ως ηγέτες στην αγορά. Διαφορετικά, είναι αδύνατο να εξηγηθεί η άγνοια του γεγονότος ότι μέσα στις εταιρείες που ασχολούνται με τη μίμηση αγαθών, μπορούν να βρουν τις δικές τους προσωπικότητες-ηγέτες.
11. Η ηγεσία στερείται συστήματος κυρώσεων. Υπάρχει πάντα ένα σύστημα κυρώσεων, μόνο στην περίπτωση της ηγεσίας - αυτές είναι επίσημες κυρώσεις, και στην περίπτωση της ηγεσίας - ανεπίσημες και ομαδικές.

Πριν εξετάσουμε την προσέγγιση του συγγραφέα στο πρόβλημα, αξίζει να αναφερθεί μια άλλη διαφορά στη θέση του συγγραφέα σε σύγκριση με τα παραπάνω - αυτή είναι μια άποψη για την ηγεσία και την ηγεσία, όχι ως αντίθετες έννοιες, αλλά ως αμοιβαία συμπληρωματικές έννοιες και φαινόμενα. Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να δούμε μια ευκαιρία να βελτιώσουμε την αποτελεσματικότητα ενός ηγέτη χρησιμοποιώντας συνεργιστικά αποτελέσματα. Όταν δεν αναπτύσσουμε ηγετικές ικανότητες εις βάρος της ηγεσίας και αντίστροφα, αλλά όταν κάνουμε έναν πραγματικό ηγέτη από έναν ηγέτη και έναν αποτελεσματικό ηγέτη από έναν ηγέτη.

Η προσέγγιση του συγγραφέα στο πρόβλημα των διαφορών μεταξύ ηγέτη και ηγέτη

Μετά την ανάλυση των παραπάνω προσεγγίσεων, κατέστη δυνατή η διατύπωση της λίστας των συγγραφέων για τις διαφορές μεταξύ ηγεσίας και ηγεσίας που μπορεί να χρειαστούν για την περαιτέρω μελέτη αυτού του προβλήματος (Πίνακας 6).

Πίνακας 6

Πίνακας διαφορών μεταξύ ηγέτη και ηγέτη (προσέγγιση συγγραφέα)

Έτσι, διατυπώθηκαν οι διαφορές μεταξύ των φαινομένων της ηγεσίας και της ηγεσίας. Είναι ακατάλληλο να εξηγήσουμε καθένα από αυτά σε αυτή την περίπτωση, δεδομένου ότι οι περισσότερες διαφορές έχουν ήδη συζητηθεί από τους παραπάνω συγγραφείς, επομένως, θα επικεντρωθούμε σε μερικές μόνο από αυτές.

Έτσι, ο ηγέτης έχει κοινωνικο-ψυχολογικό αντίκτυπο στους ανθρώπους, ενώ ο ηγέτης χρησιμοποιεί διοικητικές και οικονομικές μεθόδους. Ταυτόχρονα, ο ηγέτης είναι προϊόν της δυναμικής της ομάδας και της ομάδας, από εδώ προέρχεται η δύναμή του, οι στόχοι, οι μέθοδοι τιμωρίας και ενθάρρυνσης, καθώς και η μέθοδος εκλογής. Ο διευθυντής είναι προϊόν της οργανωτικής δομής, δηλ. ο ηγέτης είναι ο μεσολαβητής της επίσημης δομής, των στόχων της, των μεθόδων ανταμοιβής και τιμωρίας. Δεδομένου ότι ο ηγέτης είναι προϊόν της ομάδας, πραγματοποιεί επίσης τους στόχους της ομάδας. Μια ομάδα επιλέγει έναν ηγέτη όταν μπορεί να βοηθήσει στην επίτευξη των στόχων των οπαδών της. Οι άνθρωποι έρχονται επίσης στην επίσημη δομή με τους στόχους, τα ενδιαφέροντα και τα αιτήματά τους, αλλά εδώ έρχονται ήδη στον ηγέτη, ο οποίος είναι το προϊόν αυτής της δομής και όχι η ομάδα, αντίστοιχα, υλοποιεί τους στόχους της επίσημης δομής. Ως εκ τούτου, προκύπτει σύγκρουση συμφερόντων: προσωπικότητα και επίσημη δομή. Αποδεικνύεται ότι η αλληλεπίδραση μεταξύ του ατόμου και της επίσημης δομής θυμίζει περισσότερο διαπραγματεύσεις, με αποτέλεσμα τα μέρη να καταλήξουν σε συμβιβασμό, επιτυγχάνοντας το καθένα τους δικούς του στόχους. Στην περίπτωση της ηγεσίας, οι στόχοι των οπαδών και του ηγέτη είναι οι ίδιοι.

Ο ηγέτης είναι ένα μοναδικό άτομο. Συνδέεται με τις προσωπικές σχέσεις των ανθρώπων, τις προσδοκίες τους, τις εντυπώσεις, τα συναισθήματα και τη δική τους ευθύνη, αφού αυτοί επέλεξαν αυτόν τον ηγέτη. Οι ακόλουθοι καταλαβαίνουν ότι αυτό το άτομο είναι ισχυρότερο από τον καθένα ξεχωριστά (αλλιώς δεν θα τον επέλεγαν) και είναι αυτός που θα τους βοηθήσει να πετύχουν τους στόχους τους. Ο ηγέτης είναι μόνο ένα στοιχείο του περιβάλλοντος. Και η στάση απέναντι στον ηγέτη μπορεί να είναι οποιαδήποτε, αφού ορίζεται από κάποιον από έξω, και όχι από την ίδια την ομάδα.

Τόσο ο ηγέτης όσο και ο ηγέτης αποσκοπούν στην αύξηση της αποτελεσματικότητας των ομαδικών δραστηριοτήτων. Ωστόσο, αυτό γίνεται χρησιμοποιώντας διάφορες λειτουργίες ελέγχου. Η λειτουργία ενός ηγέτη είναι να παρακινεί τους ανθρώπους και ένας ηγέτης είναι ένας οργανισμός. Φυσικά, ένας ηγέτης μπορεί επίσης να παρακινήσει και ένας ηγέτης μπορεί να οργανωθεί, αλλά αυτό γίνεται με διαφορετικά μέσα.

Συνοψίζοντας όσα ειπώθηκαν, ας δώσουμε τον ακόλουθο ορισμό του ηγέτη: αρχηγός είναι αυτός που αρχικά ενθαρρύνει να τον ακολουθήσει.

Μια άλλη κατανόηση της ηγεσίας μπορεί να θεωρηθεί ως: Η ηγεσία είναι ένας τρόπος ενστάλαξης στόχων στους ανθρώπους και ενθάρρυνσής τους να επιτύχουν αυτούς τους στόχους.

Ο ηγέτης, από την άλλη πλευρά, εκτελεί τη λειτουργία της σωστής οργάνωσης της δημιουργημένης κίνησης προς τον στόχο.

Έτσι, από το άρθρο γίνεται προφανής η σχέση μεταξύ των εννοιών ηγεσία και ηγεσία, καθώς και η συμπληρωματικότητά τους. Γίνεται επίσης σαφές ποιες προοπτικές ανοίγει αυτή η προσέγγιση, δηλ. απόκτηση συνεργιστικής επίδρασης από την ανάπτυξη δεξιοτήτων τόσο ενός ηγέτη όσο και ενός ηγέτη σε ένα άτομο.

Λογοτεχνία

1. Bennis W. On Becoming a Leader. - Νέα Υόρκη: Addison Wesley, 1989/1994, - σελ. 44-46 /
2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (επιμ.) The Handbook of Social Psychology. 2η. Ανάγνωση (Μάζα). - Μασαχουσέτη: Addison -Wesley, 1969. - Νο. 4.
3. Hollander E. P. Ηγεσία χωρίς αποκλεισμούς: Η ουσιαστική σχέση ηγέτη-ακόλουθου. - Νέα Υόρκη: Routledge. 2009.-- 263 σελ.
4. Avdeev P. S. Ο μηχανισμός σχηματισμού των ηγετικών ιδιοτήτων του επικεφαλής μιας οργάνωσης εξωτερικού εμπορίου στο παράδειγμα της LLC "Avangard": μάγος. dis VAVT, Μόσχα, 2013.
5. Avdeev P. Μια σύγχρονη άποψη για το σχηματισμό στυλ ηγεσίας σε έναν οργανισμό // Προοπτικές της παγκόσμιας οικονομίας σε συνθήκες αβεβαιότητας: υλικά επιστημονικών και πρακτικών συνεδρίων της Πανρωσικής Ακαδημίας Εξωτερικού Εμπορίου του Υπουργείου Οικονομικής Ανάπτυξης της Ρωσίας. - Μ.: VAVT, 2013. (Συλλογή άρθρων φοιτητών και μεταπτυχιακών φοιτητών, Τεύχος 51)
6. O. V. Evtikhov Δυναμικό ηγεσίας ενός ηγέτη: ιδιαιτερότητα, περιεχόμενο και ευκαιρίες ανάπτυξης. - Krasnoyarsk: Siberian Law Institute του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσίας, 2011.- Σ. 23.
7. Zaleznik A., Managers and Leaders - Συνώνυμα ή Αντώνυμα; Η κύρια διαφορά μεταξύ διευθυντών και ηγετών έγκειται στη βαθιά κατανόησή τους για το χάος και την τάξη. // Harvard Business Review. - Μ., 2008. - Νο. 1-2 (35). - S.109-117.
8. Καμπατσένκο, T. S. Managementυχολογία Διοίκησης: Εγχειρίδιο. - Μ.: Παιδαγωγική Εταιρεία της Ρωσίας, 2000.- 384 σελ.
9. Malyavin V. V. Τριάντα έξι στρατηγικά. Κινέζικα μυστικά επιτυχίας. - Μ.: White Alves, 2000.- 188 σελ.
10. Μακιαβέλι Ν. Κυρίαρχος: Έργα. - Χάρκοβο: Folio, 2001.-- 656 σελ.
11. Σουν Τζου. Η τέχνη της στρατηγικής. - SPB: Midgard, 2007.- 528 σελ.
12. Tolochek, V. A. Οργανωτική ψυχολογία: διαχείριση προσωπικού ιδιωτικών εταιρειών ασφάλειας και ασφάλειας / V. A. Tolochek. - Μ.: NOU SHO "Bayard", 2004. - 176 σελ.
13. Urbanovich A. A. Psychυχολογία της διαχείρισης. - Μινσκ: Harvest, 2005. S. 36-37.
14. Σεν Μπουχάι. Πολιτικά θραύσματα / ανά. V. V. Malyavina // Art of Management. - Μ.: Astrel: AST, 2006.
15. Shikun, A. F. Διαχειριστική ψυχολογία: σχολικό βιβλίο / A. F. Shikun, I. M. Filinova- Μ.: Aspect Press, 2002.-- 332 σελ.